Max Bruch
(b.Cologne, 6 January 1838 - d. Friedenau nr Berlin, 2 October 1920)
Adagio appassionato for Violin and Orchestra in F minor op. 57
Preface
When you come upon the statue of Max Bruch and his patron Maria Zanders in Bergisch Gladbach, a memorial which dates from 1991, it is particularly touching to see that the composer has been immortalised holding a violin - a reference to Bruch’s deep attachment to this instrument, for which he left a considerable number of works of timeless beauty. Although the composer himself never played the violin, his son Ewald Bruch recalled that his father loved the instrument “above all else”1. Indeed, according to his son’s recollections he declared “You have to treat the violin like a Beloved. You have to do everything to make her contented and happy!”2 The melodies that Bruch created for the violin always have that rich, graceful, singing quality that became so characteristic of his musical language.
Besides longer works of several movements, his compositions include a number of single movement concert pieces. One of these is the Adagio appassionato for violin and orchestra in F minor op. 57, which dates from around 1890, the same period as his Violin concerto no. 3 in D minor with its consecutive opus number 58. Wilhelm Altmann suggested in the 1920 that the Adagio appassionato might originally have been intended as a movement for the third Violin concerto,3 but lately this has come to be regarded as unlikely.4 Possibly Altmann’s assumption was based on the structural similarity of a motif which appears only in the Adagio appassionato and in the first movement of the third Violin concerto.5 However, apart from this instance no further similarities can be detected.
Although this is a single movement work it has a remarkably formal and balanced construction which displays the composer’s compositional skills and originality. Constructed as a main sonata movement, the Adagio appassionato has a form which as a rule is more likely to be found in the first movements of symphonies, sonatas or concertos.
The themes of the exposition are introduced in turn by the orchestra and the soloist respectively, which not only lends the work a symphonic character but which to a large degree gives equal weight to both sections, as is found in a typical 19th-century symphonic concerto. The opening of the piece has a tragic character, marked by the solo violin’s plaintive calls with their striking upbeats, followed after 16 bars by the introduction of the two contrasting themes. As the piece develops these themes seem to take on and express a whole drama of grief and consolation. It is only the mournful main theme and the opening plaintive calls of the solo violin that are reworked in the development section, which could be interpreted as a kind of coming to terms with grief. In contrast, the consoling second theme remains untouched and is only fully developed in the recapitulation, where it fulfils a special role - for, against expectation, the original sombre F minor does not reappear after the second theme enters in its major key. Instead, the piece closes in F major, thereby laying more emphasis on the consoling element of the secondary theme in the recapitulation.In the end this theme fulfils its symbolic role of transcending the initial grief and tragedy.
From this short analysis it is clear that the work does not simply follow the rules of form and harmony: with the resolution in the major key, the composer achieves a far more profound musical statement.
The piece has an interesting connection in terms of the relationship between Bruch, his friend the violinist Joseph Joachim and the publisher Fritz Simrock, which may even reveal a stronger link to the third Violin Concerto than that regarding its composition. As a personal antipathy existed between Simrock and Joachim, Bruch intended to evade Simrock and publish the Adagio appassionato, with a dedication to Joseph Joachim, with Breitkopf & Härtel.6 When Simrock claimed the rights to the work for himself on contractual grounds, Bruch decided to dispense with the dedication.7 Clearly the composer did not wish to cause needless trouble in his relationship with his publisher. The Adagio appassionato was therefore published by Simrock in 1891 without any dedication. However, to avoid offending the designated dedicatee Joseph Joachim, Bruch presented him with his third Violin Concerto: “I (…) beg you to accept the dedication of this Concerto instead of the dedication of the Adagio appassionato. For the Concerto is the larger and more significant work, and as with the 1st Concerto, your cooperation in its creation has been important, it is wholly meant for you and was created under the influence of your playing, - it already belongs to you in a higher sense.”8 Later, through clever manoeuvring, Bruch even managed to achieve Simrock’s acceptance of the dedication to Joachim, and the Violin Concerto Nr. 3 op. 58 too was published by Simrock.9
Yet as was the case with almost all of the composer’s works, the Adagio appassionato could not in the long run maintain its position in the concert repertoire. Even so, in as late as 1928 Wilhelm Altmann was still assuming Bruch’s music would soon be rediscovered: “If young people today don’t care any more about most of Bruch’s works, they are doing them an injustice that will surely be righted before too many years have passed.”10
Sadly even today - nearly 90 years after Altmann’s words - that time has not yet arrived. However, the recording of all Bruch’s compositions for violin and orchestra by the violinist Salvatore Accardo with the Leipzig Gewandhaus Orchestra under Kurt Masur, or publications by a number of musicologists should at least start a trend and help to prevent the composer Max Bruch from being completely forgotten. The edition presented here - a reprint of the first edition of the score published by Simrock in 1891 - should be seen in the context of this endeavour. We hope it will provide an opportunity for all interested music lovers to devote their attention to the music of this unjustifiably forgotten great romantic composer.
Translation: Babette Lichtenstein
1 Ewald Bruch: Persönliche Erinnerungen an meinem Vater Max Bruch in Dietrich Kaempfer (publ.): ‘Max Bruch-Studien’ Köln: Volk 1970 (= ‘Beitrag zur Rheinischen Musikgeschichte, Issue 87) p. 4
2 Ibid
3 Cf. Wilhelm Altman: Max Bruch’s Beziehungen zu dem Verlag N. Simrock in Erich H Mueller (publ.) Simrock -Jahrbuch I. Berlin: Simrock 1928, p. 97.
4 Cf. William Fifield: Max Bruch. Biographie eines Komponisten. Zürich: Schweizer Verlagshaus 1990, p. 227
5 Cf, Ibid
6 Cf, Wilhelm Laut: Max Bruch’s Instrumentalmusik. Köln: Volk 1967, p. 72
7 Cf, Ibid
8 Letter from Bruch to Joachim dated 12-11-1890. In: Johannes Joachim / Andreas Moser (publ.):
Briefe von und an Josef Joachim. Dritter Band: Die Jahre 1869-1907. Berlin: Bard 1913, p. 376-377
9 Cf. Fifield 1990, p. 227 and p. 231
10 Altmann 1928, p. 94
For performance material please contact Simrock, Berlin.
Max Bruch
(geb. Köln, 6. Januar 1838 - gest. Friedenau b. Berlin, 2. Oktober 1920)
Adagio appassionato für Violine und Orchester in f-Moll op. 57
Vorwort
Trifft man in Bergisch Gladbach auf das 1991 entstandene Denkmal von Max Bruch und seiner Mäzenin Maria Zanders, so ist es geradezu rührend zu sehen, dass der Meister dort mit einer Violine in seinen Händen verewigt wurde – erweist sich dies doch als eine Referenz für Bruchs tiefe Zuneigung zu diesem Instrument, für das er eine beachtliche Zahl an Werken von zeitloser Schönheit hinterlassen hat. Obwohl der Komponist selbst nie Violine gespielt hat, geht aus den Erinnerungen seines Sohnes Ewald Bruch hervor, dass sein Vater das Instrument „über alles [liebte]“1. So soll er nach den Erinnerungen seines Sohnes wörtlich geäußert haben: „Man muß die Geige behandeln wie eine Geliebte. Man muß alles tun, um sie zufrieden und glücklich zu machen!“2 Die der Violine zugedachten Melodien sind bei Bruch stets von reicher Anmut und Kantabilität geprägt – Eigenschaften, die zu den charakteristischen Merkmalen seiner Tonsprache geworden sind.
Neben großen, mehrsätzigen Werken finden sich in seinem Œuvre eine Reihe einsätziger Konzertstücke, darunter das Adagio appassionato für Violine und Orchester in f-Moll op. 57, das um 1890 parallel zu seinem Violinkonzert Nr. 3 in d-Moll mit der benachbarten Opuszahl 58 entstanden ist. Die von Wilhelm Altmann in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts geäußerte Vermutung, dass es sich bei dem Adagio appassionato ursprünglich um einen Satz für das dritte Violinkonzert handele,3 wird in jüngerer Zeit als unwahrscheinlich angesehen.4 Insoweit beruhte Altmanns Vermutung möglicherweise auf der strukturellen Ähnlichkeit eines Motivs, welches im Adagio appassionato und im Kopfsatz des dritten Violinkonzerts eingegrenzt werden kann.5 Allerdings lassen sich darüber hinaus keine weiteren Ähnlichkeiten feststellen.
Obwohl es sich um ein nur einsätziges Werk handelt, weist dieses eine bemerkenswerte formale und harmonische Ausgestaltung auf, welche die kompositorischen Fähigkeiten des Meisters und die Originalität seiner Ideen unter Beweis stellt: Mit seiner Anlage als Sonatenhauptsatz folgt das Adagio appassionato einer repräsentativen Form, die in der Regel in den Kopfsätzen von Sinfonien, Sonaten oder Konzerten vorzufinden ist. Dass die Themen in der Exposition jeweils nacheinander von Orchester und Solist vorgestellt werden, verleiht dem Werk nicht nur sinfonische Züge, sondern führt zu einer weitgehenden Gleichberechtigung der beiden Klangkörper, wie man es aus dem sinfonischen Konzerttypus des 19. Jahrhunderts kennt. Die Eröffnung des Werkes, an die sich nach 16 Takten die Vorstellung der beiden gegensätzlichen Themen anschließt, ist von tragischem Charakter und wird von den auftaktigen Klagerufen der Solovioline geprägt. Den anschließend vorgestellten Themen kommt im weiteren Verlauf die Bedeutung einer Dramaturgie von Trauer und Trost zu. So wird im Durchführungsteil lediglich das schwermütige Hauptthema und die anfänglichen Klagerufe der Solovioline verarbeitet, was man als eine Art Trauerbewältigung verstehen kann. Das tröstliche Seitenthema bleibt hingegen unangetastet und kommt erst in der Reprise vollständig zur Entfaltung, wo ihm eine besondere Rolle zukommt: Denn anders, als man es erwarten würde, kehrt dort das anfängliche düstere f-Moll nach dem Einsatz des Dur-Seitenthemas nicht mehr zurück. Das Werk wird vielmehr in der Durtonika zu Ende geführt, wodurch das tröstliche Element des Seitenthemas in der Reprise eine höhere Gewichtung erhält. Diesem kommt zum Schluss die symbolische Rolle zu, die anfängliche Trauer und Tragik überwunden zu haben. Wie diese kurze analytische Betrachtung zeigt, folgt das Werk nicht nur bloßen formalen und harmonischen Regeln; vielmehr gelingt dem Komponisten mit dem Ausklang in Dur eine weitaus tiefgründigere musikalische Aussage.
Einen interessanten Prozess hat das Werk in Bezug auf das Verhältnis zwischen Bruch, dem befreundeten Violinisten Joseph Joachim und dem Verleger Fritz Simrock durchlaufen und weist in dieser Hinsicht vielleicht sogar einen intensiveren Bezug zum dritten Violinkonzert auf, als auf kompositorischer Ebene. Da zwischen Simrock und Joachim eine persönliche Antipathie bestand, beabsichtige Bruch, Simrock auszuweichen und das Adagio appassionato mit einer Widmung an Joseph Joachim bei Breitkopf & Härtel zu veröffentlichen.6 Allerdings beanspruchte Simrock das Werk aufgrund vertraglicher Absprachen für sich, sodass Bruch sich entschloss, auf die Widmung zu verzichten.7 Offensichtlich wollte der Komponist das Verhältnis zu seinem Verleger nicht unnötig belasten. Somit wurde das Adagio appassionato im Jahre 1891 bei Simrock ohne Widmung veröffentlicht. Um aber auf der anderen Seite den designierten Widmungsträger Joseph Joachim nicht zu brüskieren, trat Bruch mit seinem dritten Violinkonzert an ihn heran: „Ich möchte Sie […] bitten, die Dedication dieses Concertes anzunehmen, statt der Dedication des Adagio appassionato. Denn das Concert ist das größere und bedeutungsvollere Werk, es entsteht, wie das I. Concert, unter Ihrer wichtigen Mitwirkung, es ist ganz und gar für Sie gedacht und unter der Einwirkung Ihres Spiels entstanden, - es gehört Ihnen schon jetzt in höherm Sinne.“8 Durch geschickte Verhandlungen konnte Bruch später sogar erreichen, dass Simrock die Widmung an Joachim akzeptierte und auch das Violinkonzert Nr. 3 op. 58 in seinem Verlag veröffentlichte.9
Wie fast alle Werke des Komponisten konnte sich das Adagio appassionato aber nicht dauerhaft im Konzertleben etablieren. Allerdings ging Wilhelm Altmann noch 1928 von einer baldigen Wiederentdeckung von Bruchs Œuvre aus: „Wenn heute die Jugend von den meisten Werken Bruch’s […] nichts mehr wissen will, so begeht sie ein Unrecht, das sicherlich im Laufe der Jahre wieder korrigiert werden wird.“10
Leider ist diese Zeit bis heute – fast 90 Jahre nach Altmanns Worten – noch nicht gekommen. Die Gesamtaufnahme von Bruchs Werken für Violine und Orchester durch den Violinisten Salvatore Accardo mit dem Gewandhausorchester Leipzig unter der Leitung von Kurt Masur oder die Publikationen einiger Musikwissenschaftler sollten aber zumindest Akzente in dieser Hinsicht setzen und dazu beitragen, den Komponisten Max Bruch nicht gänzlich der Vergessenheit anheim fallen zu lassen. Ganz in diesem Sinne soll auch die vorliegende Notenausgabe – ein Nachdruck der 1891 bei Simrock erschienenen Erstausgabe der Partitur – verstanden werden und damit allen interessierten Musikfreunden die Möglichkeit bieten, sich mit dem Schaffen dieses zu unrecht vergessenen großen Romantikers zu beschäftigen.
Bernd Wladika, 2017
1 Ewald Bruch: Persönliche Erinnerungen an meinem Vater Max Bruch. In: Dietrich Kämper (Hg.): Max Bruch-Studien. Köln: Volk 1970 (= Beiträge zur rheinischen Musikgeschichte, Heft 87), S. 4.
2 Ebd.
3 Vgl. Wilhelm Altmann: Max Bruch’s Beziehungen zu dem Verlag N. Simrock. In: Erich H. Müller (Hg.): Simrock-Jahrbuch I. Berlin: Simrock 1928, S. 97.
4 Vgl. Christopher Fifield: Max Bruch. Biographie eines Komponisten. Zürich: Schweizer Verlagshaus 1990, S. 227.
5 Vgl. ebd.
6 Vgl. Wilhelm Lauth: Max Bruchs Instrumentalmusik. Köln: Volk 1967, S. 72.
7 Vgl. ebd.
8 Brief Bruchs an Joachim vom 12.11.1890. In: Johannes Joachim / Andreas Moser (Hgg.): Briefe von und an Joseph Joachim. Dritter Band: Die Jahre 1869 – 1907. Berlin: Bard 1913, S. 376 – 377.
9 Vgl. Fifield 1990, S. 227 und S. 231.
10 Altmann 1928, S. 94.
Aufführungsmaterial ist von Simrock, Berlin, zu beziehen.