< back to overview Repertoire & Opera Explorer
Robert Schumann - Symphony No.4 in D minor, Op. 120
(b. Zwickau, Kingdom of Saxony, June 8, 1810 – d. Endenich, Rhine Province, now a district of Bonn, July 29, 1856)
"Mit Instrumental-Retouchen" by Gustav Mahler
(b. Kalischt, Bohemia, July 7, 1860 – d. Vienna, May 18, 1911)
Premiere of the first version: December 6, 1841, at the Leipzig Gewandhaus
Premiere of the second version: March 3, 1853, in Düsseldorf
Preface
Robert Schumann composed his first symphony in 1841, when he was 31 years old, successful with his chamber music and recognised as a master of the small ensemble. He had just completed his "song year", a fruitful period of intensive engagement with setting poetry to music, during which 138 of his 250 songs were composed, and had started a family with Clara Wieck, the busy and ambitious pianist, against her father's opposition. Schumann was now faced with the challenge of making a financial contribution to family life with his work. Even for a composer of his popularity, this was hardly possible with chamber music. On the other hand, a genre for large ensembles promised good pay – the symphony. In the following years, he composed four symphonies, not without encouragement from his energetic wife.
Schumann's symphonies were successful and are still performed today. However, the accusation of mediocre orchestration has accompanied the works ever since, as Schumann had neither any significant experience of composing for orchestra nor had he completed the necessary training. As a result, conductors were repeatedly called upon to make changes to the score - including Gustav Mahler, who took on all four symphonies and arranged them according to his own ideas. A challenge with great potential, as two musical worlds came together here with the chamber musician Schumann and the symphonist Mahler.
"Mit Instrumental-Tetouchen von Gustav Mahler" is what is modestly stated on the first page of the score. However, this cautious description of Mahler's interventions in the symphonies could not prevent this musical experiment from continuing to excite people's minds to this day, more than 100 years after their premieres, which took place between 1895 and 1911:
.
"And then Riccardo Chailly comes along and resorts to something almost forbidden from the poison cabinet: Gustav Mahler's arrangements of Robert Schumann's four symphonies. Like so many others, Mahler was of the opinion that Schumann was not really a genuine orchestrator and that his orchestral works sometimes sounded more like inflated piano compositions. Accordingly, he made extensive retouching to Schumann's scores for his own performances of the four symphonies. ... You may turn up your nose at this, especially as some of it sounds more like Mahler than Schumann. Nevertheless, I can hardly avoid a provocative conclusion: Schumann's symphonies have never sounded so good, so sonorous, fresh and colourful."1
"... if, yes, if it weren't for the 2,000 (!) revisions with which Mahler sought to improve Schumann or, as he legitimised himself, to make him more audible. He not only corrected the dynamic specifications and reduced or increased the woodwind and brass parts (in line with his self-accusation that his own symphonies also suffered from 'over-instrumentation'); twice he even intervened in Schumann's harmonic structure: right at the beginning of the 'Spring Symphony, when the fanfare sounds a third lower (which Schumann himself rejected), and in the coda of the C major Symphony. Despite the authority of the most critical of all conducting composers, such 'improvements' are, if not aggravations, then at least superfluous. For - I would venture this hypothesis - if Mahler (like us today) had been able to hear such dynamically sophisticated and chamber-musically differentiated Schumann conductors as Norrington, Dausgaard or even Szell, he would probably have refrained from most of the revisions. "2
"Mahler's revisions were sometimes extensive: 830 for the First Symphony, 355 for the Second, 465 for the Third and 466 for the Fourth. His aim was to make the structures clearer. Did he overshoot the mark with this? I don't think so, because he elicits some previously 'unheard' brilliant subtleties from Schumann's music. From the point of view of faithfulness to the original, that is certainly a completely different matter. Ultimately, the Mahler version should not be seen as an improvement or alternative, but as a kind of 'interpretation plus', which goes deeper than the conventional interpretations, but nevertheless respects the substance. Of course, Mahler's own craft speaks from the arrangements, but he admired Schumann's symphonies too much to alienate them."3
"As Schumann was not a particularly gifted orchestrator, this undertaking was a good deal of work, despite the great models ... all the retouching is geared towards emphasising individual elements more clearly and so the arrangements represent a clear improvement in the orchestral sound, even if they are not too often accepted as such by conductors. In any case, Mahler mostly resisted the urge to modernise, only rarely correcting formal aspects and even then mainly to improve the audibility of the works. .... From today's perspective, however, such interventions are serious changes."4
"Mahler, who championed and admired Schumann, correctly identified that the heavy textures and somewhat clumsy dynamics were at fault in these pieces. Schumann was certainly one of the great composers, and given an intimate setting to work with, his music has no equal. In larger forms, his work is more variable, although some of that falls on conductors.
So Mahler, both a great composer and conductor, adjusts accordingly. Ironically, the creator of the centuries' most massive and controversial symphonic canon chose to de-clutter these scores and make them more chamber-like. The new editions are bright, effervescent, and respond ideally to energetic tempos and crisp playing. Whether it's the opening of the famous Rhenish or the formerly lurching Scherzo in the Spring, everything emerges anew. You get the feeling that, had Schumann's work with orchestra not caused him such consternation and distress, that this is akin to how this music would have turned out."5
"While Schumann's piano works and songs were appreciated early on, the composer was criticised for a long time with regard to his orchestral works. This may have been partly due to the fact that Schumann was not one of the best conductors of his time (and was therefore not able to perform his orchestral compositions as effectively), and partly because Gustav Mahler arranged Schumann's symphonies in order to adapt them to his own, late Romantic ideas of sound."6
"Schumann's four symphonies have always been controversial. Mahler's revisions proved to be a model of tasteful modifications for large modern orchestras. The often-heard accusation that they are now Mahler symphonies in Schumann's guise is completely absurd and false. Mahler did not attempt to reinvent Schumann or to place himself above him. His changes emphasise the structures of the compositions more clearly. The changes are evident in the articulation, dynamics and orchestration. Mahler chose a subtle path of optimisation here, carefully adapted to his own ideas.
Once again, Mahler's genius is evident in the skill and respectful empathy with which he brought Schumann's symphonies to greater effect. To continually insist on the original as the only valid version is narrow-minded dogmatism."7
Fourth Symphony
It was 1840 when Schumann finally prevailed in court against the opposition of his former piano teacher Friedrich Wieck to marry his daughter Clara. A year later, his First Symphony, the "Spring Symphony," premiered "to great acclaim." The composer was in top form, inspired and full of energy: "Truly, my next symphony shall be called Clara," he was heard to say. On September 9, 1841, shortly before his wife's 22nd birthday, he completed work on his great orchestral work, the "Symphonic Fantasy for Large Orchestra," the provisional title of his second symphony. Clara Schumann wrote in her diary: "This is another work created from the depths of his soul."
The symphony followed an unusual concept. Although it was structured in four movements in accordance with traditional form, these were played "attaca" without pause, as a quasi single-movement work that unfolded densely and cohesively from within itself; "Schumann's most independent contribution to symphonic music," as one reviewer wrote. The premiere took place on December 6, 1841, at the Leipzig Gewandhaus, but the work failed to impress an uncomprehending audience—some even believed that "the entire symphony was a somewhat long first movement." The critics, on the other hand, were unanimously positive, but the publisher refused to print the score, fearing that the new work might harm sales of his First Symphony. Thus, the work disappeared into a drawer, unprinted, for almost ten years.
In December 1949, Schumann received an offer to succeed Ferdinand Hiller as music director in Düsseldorf. A year later, he moved with his family to the city on the Rhine, where he was warmly welcomed. Encouraged by the great success of his Third Symphony, which was composed and premiered in his new home, as well as the friendly reception he received from the people of Düsseldorf, he set about revising his chronologically second symphony, which was now to become his official No. 4. The orchestration took two years to complete, until the comprehensively revised work was performed in Düsseldorf on March 3, 1853, with new instrumentation, to an enthusiastic audience. Externally, this version differed in that the Italian movement titles had been replaced by German ones. Musically, the changes were more significant: passages that had previously been played by soloists were now played by entire sections of the orchestra, tempos were changed, passages repeated, and new transitions were composed, so that the symphony was longer overall and less transparent than the original version, but more compact and concentrated. Schumann, who was now returning to the classical-romantic form of the symphony, was apparently interested in greater contour and uniformity. "In the aesthetic debate of his time about the future development of the symphony," one reviewer summed up, "he sided with those who wanted to continue the classical tradition."
Unlike the audience and critics, Johannes Brahms, a friend and companion of the composer, remained a supporter of the original version of the symphony until the end. Schumann had, he said, dressed the work in a "heavy gown" in the new version, in which it could no longer dance. Today, it is usually the revised work that is performed, but it is thanks not least to Brahms that the first version can still lead a modest life of its own in concert halls. He vehemently opposed Clara Schumann, who categorically forbade the performance of the old version, and risked his decades-long friendship with Clara by insisting on the publication of the original version in 1891.
P.D., 2025
1https://www.schumann-portal.de/mahlers-schumann.html, Werner Pfister, Fono Forum, Das Klassik-Magazin, April 2008,
2 https://www.rondomagazin.de/kritiken.php?kritiken_id=5898, Christoph Braun, 21 June 2008
3 https://www.amazon.de/Schumann-Sinfonien-1-Gustav-Mahler/dp/B000YM4I4S
4https://www.klassikakzente.de/riccardochailly/news-und-rezensionen/schumann-durch-mahler-mal-chailly-69831
5 http://www.classical.net/music/recs/reviews/l/lon780037b.php, 2014, Brian Wigman
6https://openmusic.academy/docs/GDenAJ4rZnqQoNtFhJnuxw/robert-schumann-Symphonie-nr2-c-dur-op61
7https://onlinemerker.com/cd-schumann-symphony-nr-1spring-symphony-nr-2-orf-padiosymphonieorchester-marin-alsop/
For performance material please contact Universal Edition, Vienna. Reprint of a copy from the library of Conservatoire de Musique de Genève, Geneva.
Robert Schumann - Symphonie Nr.4 in d-Moll op. 120
(geb. in Zwickau, Königreich Sachsen, 8. Juni 1810 – gest. Endenich, Rheinprovinz, heute Ortsteil von Bonn, 29. Juli 1856)
"Mit Instrumental-Retouchen" von Gustav Mahler
(geb. Kalischt, Böhmen, 7. Juli 1860 – gest. Wien, 18. Mai 1911)
Uraufführung der ersten Fassung: 6. Dezember 1841 im Leipziger Gewandhaus
Uraufführung der zweiten Fassung: 3. März 1853 in Düsseldorf
Vorwort
Seine erste Symphonie schuf Robert Schumann im Jahre 1841. Zu diesem Zeitpunkt war er 31 Jahre alt, erfolgreich mit seiner Kammermusik und gerühmt als Meister der kleinen Besetzung. Gerade war sein "Liederjahr" beendet, eine fruchtbare Zeit intensiver Auseinandersetzung mit der Vertonung von Gedichten, in der 138 seiner 250 Lieder entstanden, und er hatte mit Clara Wieck, der viel beschäftigten und ambitionierten Pianisten, gegen den Widerstand ihres Vaters eine Familie gegründet. Schumann stand nun vor der Herausforderung, mit seiner Arbeit einen finanziellen Beitrag zum Familienleben zu leisten. Das war selbst für einen Komponisten seiner Popularität mit Kammermusik kaum möglich. Gute Bezahlung hingegen versprach ein Genre für große Besetzung - die Symphonie. So entstanden in den folgenden Jahren vier Symphonien, nicht ohne Ermutigung durch seine tatkräftige Frau.
Schumanns Symphonien waren erfolgreich und werden bis in die Gegenwart gespielt. Doch begleitet seither der Vorwurf mittelmäßiger Orchestrierung die Werke, denn Schumann hatte weder nennenswerte Erfahrung mit dem Komponieren für Orchester vorzuweisen noch die erforderliche Ausbildung absolviert. So sahen sich Dirigenten immer wieder aufgefordert, Änderungen in der Partitur vorzunehmen - darunter auch Gustav Mahler, der sich aller vier Symphonien annahm und sie nach seinen Vorstellungen bearbeitete. Eine Herausforderung mit großem Potential, trafen hier doch mit dem Kammermusiker Schumann und dem Symphoniker Mahler zwei musikalische Welten aufeinander.
"Mit Instrumenta-Retouchen von Gustav Mahler" heißt es in der Partitur. Diese zurückhaltende Beschreibung von Mahlers Eingriffen in die Symphonien konnte jedoch nicht verhindern, dass bis heute, immerhin mehr als 100 Jahre nach deren Uraufführungen, die zwischen 1895 und 1911stattfanden, dieses musikalische Experiment immer noch die Gemüter erregt:
"Und dann kommt Riccardo Chailly und greift auf eigentlich schon fast Verbotenes aus dem Giftschrank zurück: auf Gustav Mahlers Bearbeitungen der vier Symphonien von Robert Schumann. Auch Mahler war, wie so viele andere, der Ansicht, dass Schumann kein wirklich genuiner Orchestrierer gewesen sei und dass seine Orchesterwerke manchmal eher wie aufgeblasene Klavierkompositionen klingen. Entsprechend nahm er für seine eigenen Aufführungen der vier Symphonien eingreifende Retuschen an Schumanns Partituren vor. …Man mag darüber die Nase rümpfen, zumal einiges eher nach Mahler denn nach Schumann klingt. Dennoch komme ich letztlich um ein provokatives Fazit kaum herum: So gut, so klangvoll und frisch und farbenprächtig haben Schumanns Symphonien noch nie geklungen." 1
" … wenn, ja wenn da nicht die gut 2000 (!) Revisionen wären, mit denen Mahler Schumann zu verbessern suchte bzw., wie er selbst sich legitimierte, durchhörbarer machen wollte. Er korrigierte nicht nur die Dynamikvorgaben und verminderte bzw. verstärkte Holz- und Blechbläserbesetzungen (entsprechend seiner Selbstbezichtigung, auch die eigenen Symphonien würden unter "Überinstrumentierung" leiden); zweimal griff er sogar handfest in Schumanns Harmoniegebäude ein: gleich zu Beginn der Frühlingssymphonie, wenn die Fanfare eine Terz tiefer erklingt (was Schumann selbst verwarf), sowie in der Coda der C-Dur-Symphonie. Solche "Verbesserungen" sind, der Autorität des kritischsten aller dirigierenden Komponisten zum Trotz, wenn nicht Verschlimmerungen, so doch zumindest überflüssig. Denn – diese Hypothese sei gewagt – hätte Mahler (wie wir heute) so dynamisch ausgeklügelte und kammermusikalisch differenzierte Schumannexegeten wie Norrington, Dausgaard oder auch Szell hören können, dann hätte er wohl von den meisten Umarbeitungen abgelassen."2
"Mahlers Revisionen waren mitunter umfangreich: 830 bei der ersten Symphonie, 355 bei der zweiten, 465 bei der dritten und 466 bei der vierten. Sein Ziel war es, den Strukturen mehr Klarheit zu verschaffen. Ist er damit über das Ziel hinausgeschossen? Ich finde nicht, denn er entlockt dem Schumann'schen Notengeschmeide noch einiges an bis dahin "ungehörten" glänzenden Feinheiten. Aus Sicht der Werktreue ist das sicherlich eine ganz andere Sache. Letztlich sollte man die Mahler-Fassung nicht als Verbesserung oder Alternative, sondern als eine Art "Interpretation plus" verstehen, die zwar tiefer geht als die herkömmlichen Interpretationen, die Substanz gleichwohl respektiert. Natürlich spricht Mahlers eigenes Handwerk aus den Bearbeitungen, aber er bewunderte Schumanns Symphonien zu sehr, um sie zu entfremden."3
"Da Schumann kein besonders begabter Orchestrator gewesen war, war dieses Unterfangen trotz großartiger Vorlagen ein gutes Stück Arbeit … alle Retuschen sind daran orientiert, einzelne Sachverhalte klarer hervor zu heben und so stellen die Bearbeitungen eine deutliche Verbesserung der Orchesterklangs dar, auch wenn sie nicht allzu oft als solche von den Dirigenten angenommen werden. Jedenfalls widerstand Mahler zumeist dem Drang nach Modernisierung, korrigierte nur selten Formales und auch dann vor allem, um die Durchhörbarkeit der Werke zu steigern. …. Aus heutiger Perspektive sind solche Eingriffe allerdings schwerwiegende Änderungen."4
"Mahler, der sich für Schumann einsetzte und ihn bewunderte, erkannte richtig, dass die schweren Texturen und die etwas unbeholfene Dynamik in diesen Stücken der Fehler waren. Schumann war sicherlich einer der großen Komponisten, und in einem intimen Rahmen ist seine Musik unvergleichlich. In größeren Besetzungen ist seine Musik variabler, aber das liegt zum Teil auch an den Dirigenten.
Mahler, der sowohl ein großer Komponist als auch ein großer Dirigent ist, stellt sich also darauf ein. Ironischerweise hat sich der Schöpfer des umfangreichsten und umstrittensten symphonischen Kanons des Jahrhunderts dafür entschieden, diese Partituren zu entrümpeln und sie kammermusikalischer zu gestalten. Die neuen Ausgaben sind hell, spritzig und reagieren ideal auf energische Tempi und knackiges Spiel. Ob es der Beginn des berühmten Rheinischen oder das ehemals schlingernde Scherzo im Frühling ist, alles wirkt wie neu. Man hat das Gefühl, dass diese Musik ähnlich ausgefallen wäre, wenn Schumanns Arbeit mit dem Orchester ihn nicht so sehr beunruhigt und gequält hätte."5
"Während Schumanns Klavierwerke und Lieder schon früh geschätzt wurden, stand der Komponist im Hinblick auf seine Orchesterwerke lange Zeit in der Kritik. Das mag zum einen daran gelegen haben, dass Schumann nicht zu den besten Dirigenten seiner Zeit gehörte (und er seine Orchesterkompositionen daher nicht so wirkungsvoll aufzuführen vermochte), zum anderen, dass Gustav Mahler Schumanns Symphonien einer Bearbeitung unterzogen hat, um diese seinen eigenen, spätromantischen Klangvorstellungen anzupassen."6
"Schumanns vier Symphonien sind seit jeher umstritten. Mahlers Revisionen erwiesen sich dabei als Muster geschmackvoller Modifikationen für große moderne Orchester. Der oft zu hörende Vorwurf, dass es nun Mahler Symphonien seien, im Gewande Schumanns, ist völlig abwegig und falsch. Mahler versuchte nicht, Schumann neu zu erfinden oder sich über ihn zu stellen. Seine Veränderungen betonen deutlicher die Strukturen der Kompositionen. Die Veränderungen zeigen sich in der Artikulation, Dynamik und Orchestrierung. Mahler wählte hier einen subtilen Weg der Optimierung, behutsam seinen Vorstellungen angepasst.
Einmal mehr zeigt sich das Genie Mahlers, mit welchem Können und respektvoller Einfühlung er Schumanns Symphonien zu größerer Wirkung führte. Hier fortwährend auf dem allein gültig erscheinenden Original zu beharren, ist ein engstirniger Dogmatismus."7
Vierte Symphonie
Es war 1840, als sich Schumann endlich gegen den Widerstand seines ehemaligen Klavierlehrers Friedrich Wiecks vor Gericht durchsetzen konnte, dessen Tochter Clara zu heiraten. Ein Jahr später erlebte seine Erste Symphonie, die "Frühlingssymphonie", ihre Erstaufführung "mit dem grössten Beifall". Der Komponist war in Hochform, inspiriert und voller Tatendrang: "Wahrhaftig meine nächste Sinfonie soll Clara heißen", hörte man aus seinem Munde. Am 9. September 1841, kurz vor dem 22. Geburtstag seiner Frau, schloss er die Arbeiten an seiner großen orchestralen Arbeit ab, der "Sinfonischen Fantasie für großes Orchester", so der vorläufige Titel seiner zweiten Symphonie. In ihr Tagebuch schrieb Clara Schumann: "Es ist dies wieder ein Werk aus tiefster Seele geschaffen".
Die Symphonie folgte einem ungewöhnlichen Konzept. Einerseits gemäß der traditionellen Form in vier Sätzen angelegt, erklangen diese jedoch "attaca" ohne Pause als quasi einsätziges Werk, das sich dicht und geschlossen aus sich selbst heraus entfaltete; "Schumanns eigenständigster Beitrag zur Symphonik", wie ein Rezensent vermerkte. Die Premiere fand am 6. Dezember 1841 im Leipziger Gewandhaus statt, doch das Werk fiel vor einem verständnislosen Publikum durch, - manche glaubten gar, "die ganze Symphonie sei ein etwas langer erster Satz." Die Kritik hingegen war durchweg positiv, doch weigerte sich der Verleger, die Partitur zu drucken, da er fürchtete, die neue Symphonie könnte den Verkäufen seiner Ersten Symphonie schaden. So verschwand das Werk für fast zehn Jahre ungedruckt in der Schublade.
Im Dezember 1949 erhielt Schumann das Angebot, Ferdinand Hiller auf dem Posten des Düsseldorfer Musikdirektors nachzufolgen, ein Jahr später reiste er mit seiner Familie in die Stadt am Rhein, wo er herzlich empfangen wurde. Ermutigt durch den großen Erfolg seiner Dritten Symphonie, die in der neuen Heimat entstand und dort auch uraufgeführt wurde, sowie dem freundlichen Zuspruch der Düsseldorfer Bevölkerung, machte er sich an die Überarbeitung seiner chronologisch zweiten Symphonie, die nun seine offizielle Nr. 4 werden sollte. Die Arbeit an der Orchestrierung dauerte zwei Jahre, bis das umfassend überarbeitete Werk am 3. März 1853 in Düsseldorf in neuer Instrumentierung vor begeistertem Publikum erklang. Äußerlich unterschied sich diese Fassung durch deutsche Satzbezeichnungen, die gegen die vormals italienischen ausgetauscht waren. Musikalisch waren die Eingriffe gravierender: Einst solistisch besetzte Passagen wurden mit ganzen Stimmgruppen besetzt, Tempi geändert, Passagen wiederholt, neue Überleitungen komponiert, so dass die Symphonie insgesamt länger war, weniger transparent als die Urfassung, dafür aber kompakter und konzentrierter. Offenbar war Schumann, der sich nun wieder der klassisch-romantischen Form der Symphonie näherte, an mehr Kontur und Vereinheitlichung gelegen. "Im ästhetischen Richtungsstreit seiner Zeit um die Fortentwicklung der Sinfonie," so zog ein Rezensent Bilanz, "stellte er sich auf die Seite derjenigen, die das klassische Erbe weiterführen wollten."
Anders als Publikum und Kritik sprach sich Johannes Brahms, Freund und Weggefährte des Komponisten, bis zuletzt für die Urfassung der Symphonie aus. Schumann habe dem Werk in der Neufassung ein "schweres Kleid" umgelegt, worin es nicht mehr tanzen konnte. Heute erklingt in der Regel das bearbeitete Werk, aber es ist nicht zuletzt Brahms zu verdanken, dass die erste Fassung nach wie vor ein - wenn auch bescheidenes - Eigenleben in den Konzertsälen führen kann. Vehement stellte er sich gegen Clara Schumann, die kategorisch die Aufführung der alten Version verbot, und setzte seine Jahrzehnte währende Freundschaft zu Clara aufs Spiel, indem er 1891 auf eine Veröffentlichung der ursprünglichen Fassung bestand.
P.D., 2025
1 https://www.schumann-portal.de/mahlers-schumann.html, Fono Forum, Das Klassik-Magazin, April 2008,
2 https://www.rondomagazin.de/kritiken.php?kritiken_id=5898, Christoph Braun, 21.06.2008
3 https://www.amazon.de/Schumann-Symphonien-1-Gustav-Mahler/dp/B000YM4I4S
4https://www.klassikakzente.de/riccardochailly/news-und-rezensionen/schumann-durch-mahler-mal-chailly-69831
5 http://www.classical.net/music/recs/reviews/l/lon780037b.php, 2014, Brian Wigman
6https://openmusic.academy/docs/GDenAJ4rZnqQoNtFhJnuxw/robert-schumann-Symphonie-nr2-c-dur-op61
7https://onlinemerker.com/cd-schumann-symphony-nr-1spring-symphony-nr-2-orf-padiosymphonieorchester-marin-alsop/
Aufführungsmaterial ist von Universal Edition, Wien, zu beziehen. Nachdruck eines Exemplars der Musikbibliothek des Conservatoire de Musique de Genève, Genf.
< back to overview Repertoire & Opera Explorer