< back to overview Repertoire & Opera Explorer
Philippe Bartholomé Rüfer - Symphony in F, Op. 23
(b. Liège, 7 June 1844 – d. Berlin, 15 September 1919)
(1874)
I Allegro con brio (p. 1) [– development p. 25 – recapitulation p. 46]
II [Scherzo.] Molto vivace (p. 75) – Trio (p. 89) – Scherzo. Recapitulation (p. 107)
III Adagio (p. 121)
IV Allegro (p. 160) – Maestoso (p. 242) – Tempo primo (p. 245)
Preface
Today the Wallonian composer of German origin Philippe (Philipp) Rüfer who settled down in Berlin is completely unknown. Only his Organ Sonata in G minor can be heard occasionally, and none of his works is available in commercial recordings despite the fact that his music is excellently crafted and is thoroughly rewarding for the listener.
Rüfer’s father Philipp Rüfer was an organist, a talented improviser and piano teacher. Born in Rumpenheim (today a district of Offenbach am Main) he moved to Liège already at a young age and died there in 1891. Philippe Rüfer jr. showed considerable musical talent as a child. When he was six years old he decided to become a musician. Soon he became a fine pianist, acquired the ability to improvise and learned the basics of compositional technique. The eleven-year-old boy knew all the Beethoven symphonies by heart. From 1856 on, he studied in Aachen with Karl Haack, director of the evangelic school. He returned to Liège in 1858 and – while he was still going to school – composed his Sonata for Violin and Piano Op. 1, a string quartet, a Symphony in C minor directly linked to Beethoven’s Fifth, overtures, cantatas and fruther chamber music works. From 1860 on, he studied piano, organ and harmony at the Liège Conservatory. His composition teacher was Étienne Soubre (1813-71), an ex-student of the Cherubini pupil Louis-Joseph Daussoigne-Méhul (1790-1875, nephew and later on adopted son of Étienne-Nicolas Méhul), director of the Société Philharmonique de Bruxelles for a time, and director of the Liège Conservatory from 1862 on. In 1865 Rüfer left the Conservatory with gold medals as pianist and organist, and winning the first prize in composition. He went to Leipzig in 1867 and studied for a short time at the Conservatory with the legendary Spohr pupil Moritz Hauptmann (1792-1868), whereupon Carl Reinecke (1824-1910) recommended him for the post of music director in Essen where Rüfer took over in 1869. In 1871, he settled in Berlin where he taught piano and score reading at the Sternsches Konservatorium until 1872 and at the Kullak’sches Konservatorium from 1872 to 1875. In 1881, the Scharwenka Conservatory was founded, and Rüfer was a faculty member from the beginning. In 1893 this institution merged into the Klindworth-Scharwenka Conservatory that was closed down as late as 1960. Among Rüfer’s noteworthy composition students we should mention: Georgy Catoire (1861-1926), Selmar Janson (1881-1960, pianist & teacher of Earl Wild), Arnulfo Miramontes (Mexico, 1881-1960), Charles Tomlinson Griffes (1884-1920), Georg Bertram (concert pianist, 1884-1941), Constantin Brunck (1884-1964), Otto Besch (1885-1966), Edward Ballantine (1886-1971), Fritz Schedler (1889-1937), Hans Schindler (1889-1974), Fritz Behrend (1889-1972), and ahead of all the others the East Prussian Heinz Tiessen (1887-1971), who should become a leading expressionist composer in Berlin in the 1920s and go down in history as the main teacher of Eduard Erdmann (1896-1958) and Sergiu Celibidache (1912-96).
Philippe Rüfer was appointed member of the Prussian Academy of the Arts in 1896 worked as vice president – under the presidency of Richard Strauss – in the board of the GDT (Genossenschaft Deutscher Tonsetzer [Association of German Composers]) from 1903 on. As a research result among Rüfer’ compositions that he himself validated we were able to create the following list (the year dates do not refer to the emergence but to the publication of the works; and contemporary sources refer to three concert overtures from which we could only find one):
Sonata for Violin and Piano in G minor Op. 1 (1869)
Ouverture de Concert Op. 5 (1870)
Three Pieces for Cello and Piano Op. 8 (1869)
Three Fantasy Pieces for Piano Op. 10 (1870)
Three Pieces for Cello and Piano Op. 13 (1871)
Fantasy Piece for Piano Op. 14
Sonata in G minor Op. 16 for organ (1873)
3 Lieder Op. 17 (1872)
String Quartet No. 1 in D minor Op. 20 (comp. no later than 1873, publ. 1875)
Tarantelle for Piano Op. 21 (1874)
Four Piano Pieces Op. 22 (comp. No later than 1873, publ. 1874)
Symphony in F major Op. 23 (1876)
Scherzo in B minor for Piano Op. 24 (1875)
Second Scherzo in A minor for Piano Op. 26 (1877)
Six Pieces for the Piano Op. 27 (1876)
Scherzo in G minor for Orchestra op. 28
String Quartet No. 2 in E-flat major Op. 31 (1882)
Violin Concerto in D minor Op. 33 (1881)
Piano Trio in B-flat major Op. 34 (1882)
Merlin, grand opera in three acts Op. 35 (comp. in 1885 on a libretto by Ludwig August Hoffmann [1821-99]); (1887)
Three Pieces for Violin and Organ Op 36 (1892)
Ingo, grand opera in four acts Op. 38 on a libretto by Martha Albertine Friedemann (1847- 1911) after the novel of the same name by Gustav Freytag (1816-95); (1895)
‚Das Lied vom Reiche’ (The Song of the Empire) Op. 39 for Mixed Choir & Orch. (1897)
Among Rüfer’s orchestral works the Symphony Op. 23 that was published by Johann André in Offenbach and the Violin Concerto published by Peters deserve special mention. Rüfer dedicated the Violin Concerto personally to his friend, the violinist Martin Marsick (1847-1924) in a copy of the recenty published full score in Berlin on 14 October 1881. Rüfer was an occasionally successful opera composer. The première performance of his first large opera ’Merlin’ at the Royal Court Opera in Berlin on 28 February 1887 also made history insofar as it became the sidestage of a scandal: Bolko von Hochberg (1843-1926), the freshly appointed director (1886-1902) of the ’Königliche Schauspiele’, expelled Hans von Bülow (1830-94) who had purchased tickets from the house. Rüfer’s second large opera ’Ingo’ was premièred at the Berlin Royal Court Opera in 1896. Synopses of both operas by Rüfer can be found in the ’Opernführer. Durch den Spielplan unserer Bühnen’ (Opera Guide: Through the Repertoire of our Stages; undated) by Ferdinand von Strantz (1821-1909).
Xaver Scharwenka (1850-1924) held Rüfer in high regard as an indispensable character of paramount importance at his institution. In his memoirs ’Klänge aus meinem Leben’ (Sounds from my Life; Leipzig, 1922) he describes him as a compassionate man who visited him every day at his sickbed. He handed down the following anecdote: ”Philipp Rüfer delighted us with the performance of a Chinese opera to which he had written the text and the music himself. Although we all didn’t have complete knowledge of the Chinese language it was impossible to misunderstand the course of events. His singing voice ranged from contra B to the D in the third octave and he knew – supported by his phenomenal mimic art and virtuoso technique of gesture – how to place his enthusiastic listeners in the Middle Kingdom.“
Due to the destruction of Berlin in Second World War there are almost no immediately accessible sources about the life and work of Philippe Rüfer, and we know nothing about the dates of emergence and have only little knowledge about first performances of his instrumental works. Philippe Rüfer completed his Symphony in F major Op. 23 in 1874 at the latest. It was presumably premiered on 30 October 1874 at the Tonkünstlerverein Hamburg. An advance notice in the Allgemeine Deutsche Musik-Zeitung of the same date states: “Tonight Adolf Mehrkens [1840-99] will give a concert in which Ph. Rüfer from Berlin will perform his new Symphony in F major. The work is said to have many good qualities; to what extent the favourable opinion will prove itself, the performance must show. At the same time, Mr Rüfer will use his presence at our Tonkünstler-Verein to perform a Sonata in G minor for piano and violin Op. 1, Piano Pieces Op. 10, 3 Cello Piano Pieces Op. 13 and a String Quartet Op. 20 of his own composition.”
In the Deutsche Rundschau of December 1874, Louis Ehlert (1825-84) judged the Berlin premiere of the symphony, as was customary in the capital for novelties, not very favourably, after having expressed his respect for the First String Quartet: “How much more proficient and better a quartet by Ph. Rüfer appeared against this work, which the young, native composer performed in his concert on 28 November in the Singakademie. Even if his originality cannot be compared with Rubinstein’s, he knows how to handle his thoughts economically, does not constantly fall out of character, as if there were four tasks to be performed at the same time in a quartet, and realises his sketches with skill. All the movements bear witness to a great mastery of formality, to good taste and an inclination for beauty, and to a great respect for propriety. The Scherzo is also the most successful here, with its interesting rhythmic designing it in a very unique way. But the other movements also bear the stamp of a serious, artful work throughout. If I cannot report equally favourably on Rüfer’s symphony, this is due to its merciless length and the monotony of its instrumentation. There is no lack of ideas here either, especially in the first two movements, but there is a lack of consideration, consideration for the listeners‘ time and nerves. If one repeats a thought in music, this must be done with a kind of refreshment, one must know how to give it a modulation, even if it is only through tone colour. But Rüfer essentially has only one colour with which he paints in the orchestra, and that is screaming. In addition to the lack of all finer inks, there is the even more sensitive lack of any interesting counterpoint. There is no lack of dramatic attempts at evocation, but they are fuelled more by temperament than by imagination. The finale, in which one would have expected some lively cheerfulness after the infinite breadth of the slow movement, does not emerge from a lamentable dignity, so that one goes home with the feeling that the symphony, with the exception of the Scherzo, labours too much in a sedentary way of life. A musician of his youth should not be reproached for a few echoes (in the first movement, for example, of Schumann’s Rhenish Symphony, in the Scherzo of many sources). Where there is so much fresh life of one’s own, a few quotations are not important; only few composers are so rich in our days that they could pay for everything from their own resources.”
In 1877 the ‘Signale für die musikalische Welt’ (Signals for the Musical World) noted with benevolent derision on the occasion of the concert of the Symphonie-Capelle in Berlin under the direction of Wilhelm Mannstädt (1837-1904) on 17 January: “May the New Year do Mr Rüfer a salutary service in clarifying his taste and lead him poco a poco to further knowledge, especially in the treatment of orchestral instruments. If someone were to hang ‘The Trombones’ so high in his esteem that he could only reach them with the utmost effort, that would be a truly noble act of friendship. Incidentally, the compositions presented, of which a symphony in F major is by far the best, speak of considerable talent and diligent work, even though it always goes ten inches beyond what is possible and moderation seems to be an unknown virtue in Mr Rüfer in this respect for the time being.”
The symphony was also repeated in Hamburg in the same year. Rüfer’s Symphony Op. 23 was published in print by Musikverlag Johann André in Offenbach in 1876. A review of it ‘vom Ihrigen’ [Yours] was published in the Allgemeine Musikalische Zeitung on 3 April 1878: “Mr Rüfer is a talented composer, but his symphony does not open up a new world for us, he does not invent originally enough for that. Nevertheless, it is a work worthy of respect, whose noble attitude and skilful work are sympathetically moving. The themes of the first movement cannot be called significant, but they are friendly and can find their admirers. The movement does not lack external force, which is ensured by the brass, which is used in abundance. Apart from individual passages, the movement seems to me to be too fully orchestrated, which weakens its effect. The second movement, which takes the place of the scherzo, is far clearer in this respect. It is piquant and will have the most stimulating effect of all the movements. The trio in D flat major is particularly pretty and effective, but the motif first introduced by the second violin seems to me to be almost too strictly repeated. Movement three is an Adagio that does not want to end and therefore, and because it is at the same time nothing less than significant in its invention, is unlikely to hold the listener’s attention. If half of it were cut off, it could have some effect. The composer sometimes seems to find it difficult to avoid lengths. Last movement: Allegro. It begins pompously like the first movement in ff. All the instruments are let loose, but what they say is not substantial. Gradually, it becomes more interesting and a climax (from p. 201-207) on an organ point should be emphasised, which I fear will not produce the intended effect because the counterpoint is overdone. Apart from that, this movement is also thickly orchestrated and quite broadly spun out. Cuts would not be a bad idea. Conclusion? You will draw it for yourself without having to read between the lines. Nevertheless, I would like to recommend the symphony for performance, even if I do not believe that it will become a repertoire piece anywhere. It contains individual beauty that will be gladly accepted, and furthermore, the artistic spirit and quality of work deserve recognition.”
However, bearing in mind the aforementioned lengths and overloaded orchestration in the outer movements, it would be — like Rüfer’s elegant violin concerto — well worth rediscovering after well over 100 years of silence - a suggestion addressed in particular to his Belgian compatriots, who have not taken an interest in him to this day. It is not only exquisitely written. The Scherzo is an effective genre piece, and the expansive Adagio in particular is worth far more in its figurative cantabile blissfulness than witnessed by his contemporaries. But the outer movements are also more interesting and better than they were once said to be, if rehearsing it aiming to transparence that hold the brass in check. This forgotten symphony is now available again for the first time in a faithful reproduction of its first edition.
Christoph Schlüren, July 2024
For performance materials please contact the original publisher Musikverlag Johann André, Offenbach (www.musik-andre.de).
Philippe Bartholomé Rüfer - Symphonie F-Dur op. 23
(geb. Lüttich [Liège], 7. Juni 1844 – gest. Berlin, 15. September 1919)
(1874)
I Allegro con brio (p. 1) [– Durchführung p. 25 – Reprise p. 46]
II [Scherzo.] Molto vivace (p. 75) – Trio (p. 89) – Scherzo. Reprise (p. 107)
III Adagio (p. 121)
IV Allegro (p. 160) – Maestoso (p. 242) – Tempo primo (p. 245)
Vorwort
Der deutschstämmige und in Berlin heimisch gewordene Wallone Philippe (Philipp) Rüfer ist heute vollkommen unbekannt. Lediglich seine Orgelsonate in g-moll wird gelegentlich gespielt, und keines seiner Werke ist auf Tonträger erhältlich. Dabei ist seine Musik hervorragend gearbeitet und für die Ausführenden durchaus reizvoll.
Rüfers Vater Philipp Rüfer, ein Organist, begabter Improvisator und Klavierlehrer, wurde 1810 im hessischen Rumpenheim (heute ein Stadtteil von Offenbach am Main) geboren und zog schon in jungem Alter nach Lüttich, wo er 1891 starb. Philippe Rüfer jr. zeigte früh musikalische Begabung und beschloss sechsjährig, Musiker zu werden. Bald war er ein vorzüglicher Pianist, der ausgezeichnet zu improvisieren verstand, und beherrschte die Grundlagen des Tonsatzes. Elfjährig kannte er alle Beethoven’schen Symphonien auswendig. Ab 1856 studierte er in Aachen bei Karl Haack, dem Direktor der Evangelischen Schule. 1858 kehrte er nach Lüttich zurück und komponierte noch als Schüler seine Sonate für Violine und Klavier op. 1, der ein Streichquartett, eine Symphonie in c-moll mit unmittelbarem Beethoven-Bezug, Ouvertüren, Kantaten und weitere Kammermusik folgten. Viele dieser Jugendkompositionen kamen in Lüttich zur Aufführung. Ab 1860 studierte Philippe Rüfer am Lütticher Konservatorium Klavier, Orgel und Harmonielehre. Sein Kompositionsprofessor war Étienne Soubre (1813-71), einstiger Student des Cherubini-Schülers Louis-Joseph Daussoigne-Méhul (1790-1875), des Neffen und späteren Adoptivsohns von Étienne-Nicolas Méhul, zeitweise Leiter der Société Philharmonique de Bruxelles und ab 1862 Direktor des Lütticher Konservatoriums. 1865 verließ Rüfer das Konservatorium mit Goldmedaillen für Klavier- und Orgelspiel sowie dem ersten Preis in Komposition. 1867 ging er nach Leipzig und studierte kurzzeitig am Konservatorium beim legendären Spohr-Schüler Moritz Hauptmann (1792-1868), worauf ihn Carl Reinecke (1824-1910) als Musikdirektor nach Essen empfahl, wo Rüfer ab 1869 wirkte. 1871 ließ sich Rüfer in Berlin nieder, wo er zunächst bis 1872 Klavier und Partiturspiel am Sternschen Konservatorium, dann 1872-75 am Kullak’schen Konservatorium unterrichtete. 1881 wurde er mit Gründung des Scharwenka-Konservatoriums Professor an diesem Institut, das 1893 zum (bis 1960 bestehenden) Klindworth-Scharwenka-Konservatorium fusionierte. Unter Rüfers namhaften Kompositionsstudenten sind zu nennen: Georgi Catoire (1861-1926), Selmar Janson (1881-1960, Pianist und Lehrer von Earl Wild), Arnulfo Miramontes (Mexico, 1881-1960), Charles Tomlinson Griffes (1884-1920), Georg Bertram (Konzertpianist, 1884-1941), Constantin Brunck (1884-1964), Otto Besch (1885-1966), Edward Ballantine (1886-1971), Fritz Schedler (1889-1937), Hans Schindler (1889-1974), Fritz Behrend (1889-1972), und allen voran der Ostpreuße Heinz Tiessen (1887-1971), der in den 1920er Jahren einer der bedeutendsten Komponisten des Berliner Expressionismus werden sollte und auch als wichtigster Lehrer u. a. von Eduard Erdmann (1896-1958) und Sergiu Celibidache (1912-96) in die Geschichte eingegangen ist.
1896 wurde Rüfer zum Mitglied der Preußischen Akademie der Künste ernannt und ab 1903 war er, unter der Präsidentschaft von Richard Strauss, als Vizepräsident im Vorstand der GDT (Genossenschaft Deutscher Tonsetzer) tätig.
Aus Rüfers von ihm selbst für gültig erachteten Kompositionen konnten wir das folgende, unvollständige Verzeichnis erstellen (die Daten bezeichnen nicht die Entstehung, sondern die Veröffentlichung der Werke; auch wird berichtet, dass Rüfer drei Konzertouvertüren geschrieben hat, von welchen hier nur eine zugeordnet werden konnte):
Sonate für Violine und Klavier g-moll op. 1 (1869)
Ouverture de Concert op. 5 (1870)
Drei Stücke für Violoncello und Klavier op. 8 (1869)
Drei Phantasiestücke für Klavier op. 10 (1870)
Drei Stücke für Violoncello und Klavier op. 13 (1871)
Phantasiestück für Klavier op. 14
Sonate g-moll op. 16 für Orgel (1873)
3 Lieder op. 17 (1872)
1. Streichquartett d-moll op. 20 (komp. spätestens 1873, veröffentl. 1875)
Tarantelle für Klavier op. 21 (1874)
Vier Klavierstücke op. 22 (komp. spätestens 1873, veröffentl. 1874)
Symphonie F-Dur op. 23 (1876)
Scherzo h-moll für Klavier op. 24 (1875)
Zweites Scherzo a-moll für Klavier op. 26 (1877)
Sechs Stücke für das Klavier op. 27 (1876)
Scherzo g-moll für Orchester op. 28
2. Streichquartett Es-Dur op. 31 (1882)
Violinkonzert d-moll op. 33 (1881)
Klaviertrio B-Dur op. 34 (1882)
Merlin, große Oper in drei Akten op. 35 (komp. 1885 auf ein Libretto von Ludwig August Hoffmann [1821-99]); (1887)
Drei Stücke für Violine und Orgel op 36 (1892)
Ingo, große Oper in 4 Akten op. 38 auf ein Libretto von Martha Albertine Friedemann (1847- 1911) nach dem gleichnamigen Roman von Gustav Freytag (1816-95); (1895)
‚ Das Lied vom Reiche’ op. 39 für gem. Chor & Orch. (1897)
Unter Rüfers Orchesterwerken seien die bei Johann André in Offenbach verlegte Symphonie op. 23 und das bei Peters erschienene Violinkonzert hervorgehoben, dessen gedruckte Partitur Rüfer am 14. Oktober 1881 in Berlin nach Drucklegung seinem Freunde, dem Geiger Martin Marsick (1847-1924), persönlich zueignete. Rüfer war zeitweise durchaus erfolgreich als Opernkomponist. Die Uraufführung seiner ersten großen Oper ‚Merlin’ op. 35 am 28. Februar 1887 ging auch insofern in die Musikgeschichte ein, als es im Foyer zum Skandal kam, als Hans von Bülow (1830-94) zwar Karten erworben hatte, jedoch von Bolko von Hochberg (1843-1926), dem frischgebackenen Intendanten (1886-1902) der Königlichen Schauspiele, des Hauses verwiesen wurde. Rüfers zweite große Oper ‚Ingo’ wurde 1896 an der Berliner Königlichen Oper uraufgeführt. Synopsen beider Opern Rüfers finden sich im ‚Opernführer. Durch den Spielplan unserer Bühnen’ (undatiert) von Ferdinand von Strantz (1821-1909).
Xaver Scharwenka (1850-1924), an dessen Institut Rüfer als unverzichtbare Größe wirkte, beschreibt ihn in seinen Lebenserinnerungen ‚Klänge aus meinem Leben’ (Leipzig, 1922) als teilnahmsvollen Menschen, der ihn täglich auf dem Krankenlager besuchte, und erzählt die folgende Anekdote: „Philipp Rüfer erfreute durch die Aufführung einer chinesischen Oper, zu der er den Text und die Musik selbst verfasst hatte. Trotzdem wir alle des Chinesischen nicht vollkommen mächtig waren, konnten wir dennoch über den Hergang der Handlung nicht im Unklaren bleiben. Rüfer verfügte über einen Stimmumfang vom Kontra H bis hinauf zum dreigestrichenen D und wusste, unterstützt durch eine phänomenale Mimik und virtuose Gebärdentechnik, seine entzückten Zuhörer in das Reich der Mitte zu versetzen.“
Leider sind Zeugnisse über Leben und Schaffen Philippe Rüfers aufgrund der Zerstörung Berlins im Zweiten Weltkrieg heute kaum aufzutreiben, und wir wissen nichts über die exakten Entstehungsdaten und wenig über die Uraufführungen seiner Instrumentalwerke. Seine Symphonie in F-Dur op. 23 hat Philippe Rüfer spätestens 1874 vollendet. Zur Uraufführung kam sie mutmaßlich am 30. Oktober 1874 im Tonkünstlerverein Hamburg. In einer Vorankündigung der Allgemeinen Deutschen Musik-Zeitung vom selben Tage heißt es hierzu: „Heute Abend gibt Adolf Mehrkens [1840-99] ein Concert, in welchem Ph. Rüfer aus Berlin seine neue Symphonie in F-dur zur Aufführung bringen wird. Dem Werke werden manche gute Eigenschaften nachgesagt; in wie weit sich die günstige Meinung bewährt, muß die Aufführung ergeben. Ph. Rüfer wird seine Anwesenheit gleichzeitig dazu anwenden, in unserem Tonkünstler-Verein eine Sonate in Gmoll für Clavier und Violine Op. 1, Clavierstücke Op. 10, 3 Cello-Clavierstücke Op. 13 und ein Streichquartett Op. 20 aus eigener Verfertigung vorzuführen.“
In der Deutschen Rundschau vom Dezember 1874 urteilt Louis Ehlert (1825-84) über die Berliner Erstaufführung der Symphonie, wie in der Hauptstadt bei Novitäten üblich, wenig vorteilhaft, nachdem er vor dem Ersten Streichquartett seinen Respekt bezeugt hat: „Wie viel tüchtiger und besser erschien gegen diese Arbeit ein Quartett von Ph. Rüfer, welches der junge, einheimische Componist in seinem Concert am 28. November in der Singakademie vorführte. Ist seine Originalität mit der von Rubinstein auch nicht zu vergleichen, so weiß er mit seinen Gedanken doch besser Haus zu halten, fällt nicht beständig aus der Rolle, als wären in einem Quartett vier Geschäfte zu gleicher Zeit zu verrichten, und führt seine Entwürfe wacker aus. Alle Sätze zeugen von großer Beherrschung des Formellen, von Geschmack und Neigung für das Schöne und von großem Respect vor dem Schicklichen. Am meisten ist auch hier das Scherzo gelungen, das in seiner interessanten Rhythmik ein ganz eigenartiges Gepräge verräth. Aber auch die anderen Sätze tragen durchweg den Stempel einer ernsten, künstlerischen Arbeit. Wenn ich über die Rüfer’sche Sinfonie nicht ebenso günstig berichten kann, so liegt dies an ihrer erbarmungslosen Länge und der Monotonie ihrer Instrumentierung. An Gedanken fehlt es auch hier nicht, namentlich in den beiden ersten Sätzen, wol aber an Rücksicht, an Rücksicht auf die Zeit und die Nerven der Hörer. Wenn man in der Musik einen Gedanken wiederbringt, so muß dies mit einer Art von Erfrischung geschehen, man muß ihm eine Modulation, und wäre es auch nur eine durch die Klangfarbe, zu geben wissen. Rüfer hat im Wesentlichen aber nur eine Farbe, mit der er im Orchester malt, und diese ist schreiend. Neben den Mangel aller feineren Tinten stellt sich der noch empfindlichere jeder interessanten Contrapunktik. An einigen dramatischen Beschwörungsversuchen fehlt es zwar nicht, sie sind aber mehr von dem Temperament als der Phantasie eingegeben. Das Finale, in welchem man nach der unendlichen Breite des langsamen Satzes etwas bewegliche Heiterkeit erwartet hätte, kommt aus einer lamentablen Würde nicht heraus, so daß man mit der Empfindung nach Hause geht, die Sinfonie laborire, mit Ausnahme des Scherzo’s, zu sehr an sitzender Lebensweise. Über einige Anklänge (so im ersten Satz an die Rheinische Sinfonie Schumann’s, im Scherzo an Allerlei) soll einem Musiker von seiner Jugend kein Vorwurf gemacht werden. Wo so viel eigenes, frisches Leben ist, kommt es auf ein paar Citate nicht an; nur Wenige sind in unseren Tagen so reich, daß sie alles aus eigenen Mitteln bestreiten könnten.“
1877 bemerken dann mit wohlwollendem Spott die ‚Signale für die musikalische Welt‘ aus Berlin anlässlich des Konzerts der Symphonie-Capelle unter der Leitung von Wilhelm Mannstädt (1837-1904) vom 17. Januar: „Möchte das neue Jahr Herrn Rüfer recht heilsame Dienste in der Klärung seines Geschmacks leisten und ihn poco a poco zu weiterer Erkenntniß namentlich in der Behandlung der Orchesterinstrumente führen. Wenn ihm dann noch irgend Einer ‚Die Posaunen‘ so hoch hinge, daß sie für ihn nur mit äußerster Anstrengung zu erreichen wären, so wäre das ein wahrhaft edler Freundschaftsdienst. Im Uebrigen spricht aus den vorgeführten Compositionen, von denen eine Sinfonie in Fdur das weitaus Beste ist, gute Begabung und tüchtige Arbeit, wiewohl darin immer zehn Zoll über die Möglichkeit gegangen wird und Maßhalten auch in dieser Beziehung vorläufig bei Herrn Rüfer eine ungekannte Tugend zu sein scheint.“
Im selben Jahr wurde die Symphonie auch in Hamburg wiederholt. Im Druck war Rüfers Symphonie op. 23 1876 beim Musikverlag Johann André in Offenbach erschienen. Eine Rezension vom ‚Ihrigen‘ führte dazu am 3. April 1878 in der Allgemeinen Musikalischen Zeitung aus: „Herr Rüfer ist ein talentvoller Componist, eine neue Welt erschließt uns seine Symphonie aber nicht, dazu erfindet er nicht eigenartig genug. Trotzdem ein achtungswerthes Werk, dessen noble Haltung und geschickte Arbeit sympathisch berühren. Die Themata des ersten Satzes kann man nicht bedeutend nennen, aber sie sind freundlich und können ihre Liebhaber finden. An äusserer Wucht fehlt es dem Satze nicht, dafür sorgt schon das Blech, das reichlich verwandt ist. Einzelne Stellen abgerechnet, erscheint mir der Satz überhaupt zu voll instrumentirt, was seine Wirkung abschwächt. Bei weitem klarer in dieser Beziehung hält sich der zweite Satz, der die Stelle des Scherzos vertritt. Er ist pikant und wird von allen Sätzen am anregendsten wirken. Besonders hübsch und wirksam tritt in Des-dur das Trio ein, nur scheint mir das zuerst von der zweiten Geige gebrachte Motiv fast zu streng festgehalten. Satz drei bringt ein Adagio, das kein Ende nehmen will und deshalb, und weil es zugleich nichts weniger als bedeutend in der Erfindung ist, die Aufmerkamkeit des Hörers kaum rege erhalten dürfte. Zur Hälfte gestrichen, könnte ihm einige Wirkung gesichert werden. Dem Componisten scheint es manchmal recht schwer zu werden, sich kurz zu fassen. Letzter Satz: Allegro. Er beginnt pomphaft wie der erste Satz im ff. Sämtliche Instrumente werden losgelassen, aber was sie sagen, ist nicht erheblich. Nach und nach wird’s interessanter und besonders hervorzuheben ist eine Steigerung (von S. 201—207) auf einem Orgelpunkt, die nur, fürchte ich, die beabsichtigte Wirkung nicht hervorbringen wird, weil der Contrapunktist des Guten zu viel thut. Sonst ist auch dieser Satz dick orchestrirt und recht breit ausgesponnen. Kürzungen wären nicht übel angebracht. Facit? Sie werden es sich schon selbst ziehen, ohne dass Sie nöthig hätten, zwischen den Zeilen zu lesen. Dennoch möchte ich die Symphonie zur Aufführung empfehlen, wenn ich auch nicht glaube, dass sie irgendwo Repertoirstück werden wird. Sie enthält einzelnes Schöne, das gern acceptirt werden wird, und ausserdem verdienen künstlerische Gesinnung und Arbeit auch Anerkennung.“
Rüfers einzige gültige Symphonie ist nicht nur kein Repertoirestück geworden, sie wurde auch spätestens nach dem Ersten Weltkrieg zumindest in Deutschland nie mehr aufgeführt. Doch wäre sie, der erwähnten Längen und überladenen Orchestration in den Ecksätzen eingedenk, wie auch Rüfers elegantes Violinkonzert durchaus wert, nach weit über 100 Jahren des Verstummens wiederentdeckt zu werden – eine Anregung, die insbesondere an seine belgischen Landsleute gerichtet ist, welche sich bis heute nicht für ihn interessiert haben. Sie ist nicht nur durchaus vorzüglich gearbeitet. Das Scherzo ist ein wirkungsvolles Genrestück, und zumal das ausladende Adagio ist in seiner figurativen Cantabile-Seligkeit weit mehr wert als von den Zeitgenossen bezeugt. Doch auch die Ecksätze sind, bei transparenter, das Blech zum Maßhalten anhaltender Einstudierung, interesssanter und besser als ihnen einst nachgesagt wurde. Hiermit wird diese vergessene Symphonie in unveränderter Reproduktion des Erstdrucks erstmals wieder verfügbar gemacht.
Christoph Schlüren, Juli 2024
Aufführungsmaterial ist erhältlich vom originalen Musikverlag Johann André, Offenbach (www.musik-andre.de).
< back to overview Repertoire & Opera Explorer