< back to overview Repertoire & Opera Explorer
Heinrich Gottlieb Noren - Vita, Symphony in B Minor for modern orchestra, Op. 36 (1909-10)
(baptized Graz, 5 January 1861 – d. Kreuth-Oberhof bear Rottach-Egern, 6 Juni 1928)
I Prolog. Maestoso (p. 3) – Etwas bewegter (p. 10) – Stürmisch bewegt (p. 14) –
Tempo primo (p. 16) – Poco meno mosso (p. 19) – Nach und nach bewegter (p. 22) –
Sehr breit und wuchtig (p. 26) – Più animato (p. 30) – Tempo primo (p. 35) –
Vorwärts drängend (p. 39) – Stürmisch bewegt (p. 42) – Etwas breiter (p. 43) – Grave (p. 44) – Tempo primo (p. 46)
II ‚Skepsis‘. Scherzo bizzaramente. Allegretto con spirito (p. 48) – Trio. Meno mosso (p. 93) - Tempo primo (p. 99) – Tempo wie Anfang des Trios (p. 106) – Scherzo da capo
III ‚Einst‘. Andante serioso (p. 112) – Etwas belebter (p. 115) – Etwas ruhiger (p. 118) –
Das zweite ruhigere Zeitmaß (p. 121) – Allegro moderato e risoluto (p. 125) –
Das zweite ruhigere Zeitmaß (p. 128) – Etwas bewegter (p. 131) – A tempo, sostenuto assai (p. 140) – Tempo primo (p. 142) – Etwas langsamer und feierlich (p. 149) – Etwas bewegter (p. 154) –
Das breite Zeitmaß des II. Themas (p. 158) – Più mosso quasi allegretto (p. 163) –
A tempo. Breit und wuchtig (p. 170) – Leicht bewegt (p. 175) – Zweites Zeitmaß (p. 176) –
Adagio (p. 181)
IV Finale. ‚Lebenslust‘. Intrada. Allegro molto con spirito (p. 182) – Etwas ruhiger (p. 200) – Più appassionato (p. 210) – Poco meno mosso (p. 222) – Etwas bewegter (p. 232) – Stretto (p. 253) – Etwas ruhiger (p. 282) – Tempo primo (p. 284) – [Sprung (p. 296-302)] – Poco accelerando (p. 312) – Più vivo (p. 319) – Stretto (p. 322)
Preface
Heinrich Gottlieb Noren, baptized Heinrich Suso Johannes Gottlieb, was the son of Johann Gottlieb, a professor teaching at the Joanneum in Graz, and only later adopted the new surname Noren, the stage name of his wife, the singer Signe Giertsen-Noren (also Noren-Giertsen or Gjertsen), who came from Bergen, Norway. (At first he called himself Heinrich Gottlieb-Noren, then H. Gottlieb Noren, finally, from the Suite Op. 16 on, Heinrich G. Noren). He appeared in public as an excellent violinist while still a boy, and after completing his basic education in Graz he studied in Brussels with Henri Vieuxtemps (1820-1881) from 1878 and in Paris with Lambert-Joseph Massart (1811-1892) from 1883. He then worked as a concertmaster in Belgium, Spain, Russia, and Germany, studied composition in Berlin with Ludwig Bussler (1838-1900) and Friedrich Gernsheim (1839-1916), and added a study of counterpoint in Cologne with Otto Klauwell (1851-1917). In 1896 he settled in Krefeld, where he founded the local conservatory (it remained in existence until 1942), and then moved to Düsseldorf as head of the conservatory in that city. From 1901 to 1907 he taught at the Stern Conservatory in Berlin, and from 1907 to 1911 he was professor of composition at the Dresden Conservatory. In 1915 he moved to Rottach-Egern in Upper Bavaria, where he lived in Kreuth-Oberhof near Lake Tegernsee until his death.
Little is known about Noren’s life and nothing about his early works. In 1896 Challier & Co. in Berlin published an Album Leaf by him for violin and piano (op. 8). It was followed by an Aria religiosa for orchestra (op. 9), an Elegiac Song-Scene for cello with piano or orchestral accompaniment (op. 10), a Berceuse for cello and piano (op. 12), various vocal works, a Suite in E minor for violin and piano (Berlin: Eisoldt & Rohkrämer, 1903), and other lesser works, including several with harmonium. In 1906 a piano trio from his pen was published by Lauterbach & Kuhn (op. 28). Then, in 1907, he was surprisingly catapulted to sudden fame with Kaleidoscope (op. 30). Later works worthy of mention include Sunday Morning, a setting of Hugo Salus for voice and orchestra, op. 31 (1909); Singing Lays, six pieces for violin and piano, op. 32 (Bisping, 1912); Sonata in A minor for violin and piano, op. 33 (Bote & Bock, 1909); Vita: Symphony for Modern Orchestra, op. 36 (Berlin-Schöneberg: Eos, 1913); Violin Concerto in A minor, op. 38 (1912); Divertimento for two solo violins and orchestra or piano, op. 42 (Eos, 1913); Notturno e Capriccio for violin and piano, op. 43 (1913); Sonata for Cello and Piano, op. 47 (Eos, 1914); Symphonic Serenade for orchestra, op. 48 (ca. 1915); and many songs with piano accompaniment. He also wrote an opera, Der Schleier der Béatrice.
One of the best violinists of his generation, Noren was at first belittled as a composer. Then the première of his orchestral variations Kaleidoscope, given at the Dresden Tonkünstler Convention on 1 July 1907 by the Saxon Hofkapelle (the forerunner of the Dresden Staatskapelle) under their principal conductor Ernst von Schuch (1846-1914), thrust him instantaneously into the forefront of modern composers at the age of forty-six. Besides the incontestable musical quality of this brilliantly and inventively orchestrated work, as delightful in its seriousness and sublimity as in its whimsy and gossamer workmanship, it was especially the unusual freewheeling final variation before the double fugue (“Fantasy,” No. 11) that attracted widespread attention, both for the uninhibited boldness of its design and for the audacity with which it dared to brook comparison with “a famous contemporary.” This was, of course, Richard Strauss, whose Ein Heldenleben Noren unabashedly quoted not once but twice.
Hardly did news of the stunning success begin to make the rounds than Noren found himself embroiled in legal repercussions which would develop into a priceless and gleefully commentated original precedent: Richard Strauss’s Leipzig publisher submitted a lawsuit to the Royal District Court in Leipzig for infringement of copyright. This proved to be grist for the mill of the stylistic controversy then raging between the progressives (primarily the bold innovator Strauss, never at a loss for a turn of phrase or tirade) and the conservatives (such as Reinecke in Leipzig or the Berlin Academics). Two years earlier, after the première of Salome, that stern master of counterpoint Felix Draeseke (1835-1913), estranged by the latest developments, had already poured oil on the flames of an acrimonious dispute between the adherents and opponents of progressive music by publishing his polemical pamphlet Die Konfusion in der Musik. Besides such deadly serious broadsides, there were also acidly humorous articles, especially once Noren, who cleverly and brazenly posed as the thief of two main themes from Ein Heldenleben, had been cleared of all charges in 1908, the reasoning of the court being that the themes in question were not melodies at all. This was followed by a gloss from the pen of Strauss’s biographer Max Steinitzer (1864-1936), a generous patron of Strauss’s fictitious rival Otto Jägermeier who eventually emigrated to Madagascar. This gloss, published in the carnival issue of Die Musik in 1909, added the following lines of doggerel to Strauss’s heroic theme: “Strauss is a great genius, but completely lacking in melody. O, listen to Franz Lehár! Now there’s a man to reckon with!” The same issue ran a “Reformist Harlequinade” from the opposing party, a report of the “144th Cacophonists Convention in Bierheim” that mercilessly pilloried the work of the General German Music Association (ADMV), of which Strauss was chairman. The article brought about years of litigation for its author, the Munich educationalist and composer Edgar Istel (1880-1948). At the end of the convention the Devil himself appears and has his regimental band play “a new cacophonic concoction from our Richard: Ein Höllenleben” (“A Life in Hell”). But the Devil puts an end to the proceedings: “That’s too much even for me! I can’t impose that on my poor souls: they’re damned only to infernal torments. Do all of you compose like this?” To which Richard responds, in broad Bavarian dialect, “With all due respect, Mr. Devil, I think the other chaps compose even more hideously.” At which point they are all expelled from Hell: “The earth opens up and spews out the cacophonists .…”
Quite apart from the legal and satirical collateral damage Kaleidoscope may have occasioned on Earth and in Hell, the piece itself was a virtuosic and multifaceted orchestral work at the zenith of its era, and the scandal fueled its success to great effect. Issued in print by the Leipzig publishers Lauterbach & Kuhn in 1908, the year of the court’s verdict, it was performed from one end of Germany to the other and entered the repertoires of the great orchestras throughout Europe. Its American première was given on 30 October 1908 by the Chicago Symphony Orchestra under Frederick Stock (1872-1942), followed on 12 December by the Boston Symphony Orchestra. Two days later the Berlin Philharmonic played it for the first time under their principal conductor Arthur Nikisch (1855-1922), and the English première was given in Queen’s Hall during a concert of the London Proms on 19 August 1909. The successes proceeded apace: on 11 January 1912 Nikisch conducted in the première of Noren’s B-minor symphony Vita (op. 36) with the Leipzig Gewandhaus Orchestra, and in 1912 his Violin Concerto op. 38 saw the light of day and swiftly circled the globe. Only the First World War was able to put an abrupt end to the triumphal progress of Noren’s music. After the war his name, in the absence of exciting new works, quickly vanished from the collective consciousness, as did so many others. Yet two works of his had appeared on the programs of the Berlin Philharmonic in the 1916-17 season: Kaleidoscope, conducted by Hermann Henze (1886-?) on 12 October, and a new Serenade, op. 48, premièred by Felix Weingartner (1863-1942) on 12 February 1917.
After beginning as a Brahmsian, Noren shifted at the height of his success to the camp of his revered Richard Strauss, and he stands side by side with Strauss and Reznicek in the natural virtuosity of his style and his musicianly whimsicality. Today, a full century after the gradual sinking of his star, he is well and truly ripe for rediscovery.
Symphony ’Vita’
The premiere of the 1909-10 Symphony ’Vita’ on January 11, 1912, in Leipzig by the Gewandhaus Orchestra under Arthur Nikisch met with a mixed response from critics, perhaps due to misleading expectations after the sensational success in 1907 of the effective and diverting variation cycle ’Kaleidoscope’. Thus ‘#’ wrote derisively in the Neue Zeitschrift für Musik of January 18, 1912: “It is possible and probable that the composer intended to depict his life or sections of it. If this is so, then it is above all noticeable how frosty he felt it and how little he reached a central view, except that of mockery with a sovereign mien of contempt. Bizzaramente’ is the motto of the whole work. Even ‘Once’ and ‘Lust for Life’ give themselves ‘bizzaramente’. One admires the witty and highly skilful work, the brilliant orchestration, in general the mastery of the orchestral language and the orchestral technique, although only Straussian manner and Straussian means are used, -- and cannot fathom: why all this? Why these little motifs, which are repeated endlessly in the Slavic manner? Why these lengths, if they are not conditioned by any development? (By the way, lengths that could not even be overcome by radical deletions). What is the use of a ‘life’ in music, if it is without all warmth? Admittedly: bizzaramente is the modern slogan. But only until yesterday. The naturally sentient have grown weary of it again and again. Noren’s Vita Symphony is a contemporary suite of yesterday: dazzling and glistening, astounding and cold, testifying to a diligence that deserves the ‘modern’ acclamation. All in all: proof again of how much today’s composers (now yesterday’s) can do and how little they are capable of.”
In January 1913, Noren himself conducted his new symphony, followed by two other works of his own (Drei Gesänge for contralto and orchestra and ‘Kaleidoskop’), in Berlin.
Franz Dubitzky (1870-1917) reported on this rather cheerlessly in ‘Der Merker’ (Vol. 4, Issue 3): “If Hausegger made us forget everything inane and earthly in his generous work [Natur-Symphonie], Heinrich G. Noren did not rise above everyday life in his symphony ‘Vita’; commonplace tones, monotonous moods and, at the end, an Allegro con spirito entitled ‘Lebenslust,’ from which, as the composer himself reported, ‘one seems to hear the high-spirited knocking of the beat of the melody on glass-clinking tables’ - a movement that does not lack humor but is too long for the light thought content.”
The same critic judged similarly in ‘Bühne und Welt’ (Jg. 15, s. 461): “Heinrich G. Noren objected to being told that in his B minor symphony ‘Vita’, one would encounter ‘one of those musical descriptions of life whose usual reproach deals with the theme of ‘struggle and victory’ ...’; he admitted, however, that a ‘looking backward from the perspective of the height of life achieved forms the basic trait of the work’. There is not much praiseworthy to be said about this symphony, it lacks - ‘vita’, life, the themes are trivial, monotony often makes itself felt; one could most readily agree with the last movement ‘Lebenslust’ if it were shorter. Funny movements must not become too broad, one usually loses pleasure in too long a pleasure (that’s why scherzos are mostly concise).”
Of course, on the occasion of the Berlin performance there was also a very positive review from the pen of the respected ‘Berlin academic’ Ernst Eduard Taubert (1838-1934) in ‘Die Musik’ (Vol. 12, Issue 10): “Heinrich G. Noren, first known in wider circles through his orchestral work ‘Kaleidoscope’, with whose violin concerto Alexander Petschnikoff achieved a resounding success at the last Tonkünstlerfest of the Allgemeiner Deutscher Musikverein, performed a new symphony in b, called ‘Vita’, with the reinforced Philharmonic Orchestra. [...] In the first three movements, the tone poet does not want to present life itself, but rather a contemplative, reflective look back at what has been experienced so far from the perspective of the height of life that has been reached; in the finale, a coarse, high-spirited lust for life then comes into its own. The composer knows how to build up his periods from vivid and clear motives, but above all he is interesting through the richness of color in the orchestral treatment, which was already captivating in his first work. This evening, too, this work formed the conclusion of the program, in the middle of which were three songs for contralto with orchestral accompaniment, beautifully brought out by Emmi Leisner. Noren conducted his music with full command of the instrumental body.”
Since the symphony “Vita” was subsequently not frequently given, also because of the war, and the composer was quite quickly forgotten after the war, the U.S. premiere on April 20 and 21, 1917 in Boston by the Boston Symphony Orchestra conducted by Karl Muck (1859-1940) is all the more remarkable. From the lines accompanying the program, one learns that the symphony was nearly completed in 1909, and that it was not particularly well received by conservative critics and the audience at its premiere.
Noren dedicated his only symphony to a friend, music theorist Dr. Franz Kuhlo (1871-1940) from Szczecin, who had received his doctorate in 1896 in Berlin with the then influential paper ‘Über melodische Verzierungen in der Tonkunst’ (About Melodic Ornamentations in the Art of Music).
Published in 1913 by Eos-Verlag in Berlin-Schöneberg, the only score has been preserved in the archives of Simrock-Verlag as the legal successor of Eos-Verlag. With the acquisition of the Simrock-Verlag holdings by Boosey & Hawkes/Bote & Bock, nothing stands in the way, purely logistically, of a worldwide distribution of Noren’s Violin Concerto. We would like to thank the publisher for willingly providing this single copy as a model for this reprint. We would also like to thank the outstanding musicologist Florian Schuck for providing information on the reception of the work.
The score contains handwritten revisions by the composer (in red ink in the original) in the 3rd movement on pages 114 (all instruments over the last 4 bars) and 115 (horns in the first 2 bars). In the swinging finale, Noren’s revisions toward the end are more numerous and grave: a shortening on pp. 294-95 (the last 4 bars on p. 294 and the first 3 bars on p. 295 are omitted, the 4th bar on p. 295 is altered); an extensive shortening from p. 296 to p. 302 (jump from numeral 54 to numeral 56, the last 3 bars before numeral 54 are changed accordingly in woodwinds, violins, and violas); extensive retouching on pp. 305 (last 4 bars), 306 (throughout), and 307 (first 2 bars) in woodwinds and strings. These revisions are final decisions, and the parts should be checked or adjusted accordingly.
It is hoped that this first reprint of the first printing, revised by the composer, will encourage musicians to performed the symphony again for the first time in more than a century.
Christoph Schlüren, February 2022
For performance materials please contact the publishers Boosey & Hawkes/Bote & Bock, Berlin (www.boosey.com).
Heinrich Gottlieb Noren - Vita, Symphonie h-moll für modernes Orchester op. 36 (1909-10)
(getauft Graz, 5. Januar 1861 – gest. Kreuth-Oberhof bei Rottach-Egern, 6. Juni 1928)
I Prolog. Maestoso (p. 3) – Etwas bewegter (p. 10) – Stürmisch bewegt (p. 14) –
Tempo primo (p. 16) – Poco meno mosso (p. 19) – Nach und nach bewegter (p. 22) –
Sehr breit und wuchtig (p. 26) – Più animato (p. 30) – Tempo primo (p. 35) –
Vorwärts drängend (p. 39) – Stürmisch bewegt (p. 42) – Etwas breiter (p. 43) – Grave (p. 44) – Tempo primo (p. 46)
II ‚Skepsis‘. Scherzo bizzaramente. Allegretto con spirito (p. 48) – Trio. Meno mosso (p. 93) - Tempo primo (p. 99) – Tempo wie Anfang des Trios (p. 106) – Scherzo da capo
III ‚Einst‘. Andante serioso (p. 112) – Etwas belebter (p. 115) – Etwas ruhiger (p. 118) –
Das zweite ruhigere Zeitmaß (p. 121) – Allegro moderato e risoluto (p. 125) –
Das zweite ruhigere Zeitmaß (p. 128) – Etwas bewegter (p. 131) – A tempo, sostenuto assai (p. 140) – Tempo primo (p. 142) – Etwas langsamer und feierlich (p. 149) – Etwas bewegter (p. 154) –
Das breite Zeitmaß des II. Themas (p. 158) – Più mosso quasi allegretto (p. 163) –
A tempo. Breit und wuchtig (p. 170) – Leicht bewegt (p. 175) – Zweites Zeitmaß (p. 176) –
Adagio (p. 181)
IV Finale. ‚Lebenslust‘. Intrada. Allegro molto con spirito (p. 182) – Etwas ruhiger (p. 200) – Più appassionato (p. 210) – Poco meno mosso (p. 222) – Etwas bewegter (p. 232) – Stretto (p. 253) – Etwas ruhiger (p. 282) – Tempo primo (p. 284) – [Sprung (p. 296-302)] – Poco accelerando (p. 312) – Più vivo (p. 319) – Stretto (p. 322)
Vorwort
Heinrich Gottlieb Noren, getauft als Heinrich Suso Johannes Gottlieb, war der Sohn des am Grazer Joanneum lehrenden Professors Johann Gottlieb und nahm erst später den neuen Nachnamen Noren, den Künstlernamen seiner Ehefrau, der aus dem norwegischen Bergen stammenden Sängerin Signe Giertsen-Noren (auch Noren-Giertsen oder Gjertsen), an. (Zunächst nannte er sich Heinrich Gottlieb-Noren, dann H. Gottlieb Noren, schließlich ab der Suite op. 16 Heinrich G. Noren.) Er trat früh als exzellenter Geiger hervor, absolvierte seine Grundausbildung in Graz und studierte dann ab 1878 in Brüssel bei Henri Vieuxtemps (1820-81) und ab 1883 in Paris bei Lambert-Joseph Massart (1811-92). Es folgten Jahre als Konzertmeister in Belgien, Spanien, Russland und Deutschland und in Berlin holte er sein Kompositionsstudium bei Ludwig Bussler (1838-1900) und Friedrich Gernsheim (1839-1916) nach, das er durch Kontrapunktstudien bei Otto Klauwell (1851-1917) in Köln ergänzte. 1896 ließ er sich in Krefeld nieder, wo er das Konservatorium gründete, das bis 1942 bestehen sollte. Dann ging er als Leiter des dortigen Konservatoriums nach Düsseldorf. 1901-07 unterrichtete er am Stern’schen Konservatorium in Berlin, 1907-11 als Kompositionsprofessor am Dresdner Konservatorium. 1915 übersiedelte er ins oberbayerische Rottach-Egern, wo er bis zu seinem Tode unweit des Tegernsees in Kreuth-Oberhof wohnte.
Über das Leben Heinrich Gottlieb Norens wissen wir sehr wenig, über seine frühen Werke nichts. 1896 erschien ein Albumblatt op. 8 für Violine und Klavier bei Challier & Co in Berlin im Druck. Es folgten die Aria religiosa op. 9 für Orchester, die Elegische Gesangs-Scene op. 10 für Cello mit Begleitung des Orchesters oder Pianofortes und die Berceuse op. 12 für Cello und Klavier, verschiedene Gesangswerke, gegen 1903 die Suite in e-moll für Violine und Klavier (bei Eisoldt & Rohkrämer in Berlin) und weitere kleine Werke, darunter einige mit Harmonium. 1906 veröffentlichte Lauterbach & Kuhn sein Klaviertrio op. 28, bevor Noren 1907 mit seinem ‚Kaleidoskop’ op. 30 der überraschende Durchbruch zu plötzlicher Berühmtheit als Komponist gelang. An weiteren Werken seien erwähnt: ‚Sonntagsmorgen’ op. 31, eine Hugo Salus-Vertonung für Singstimme und Orchester (1909); ‚Singende Weisen’ op. 32 (6 Stücke für Violine und Klavier, 1912 bei Bisping verlegt); Sonate a-moll für Violine und Klavier op. 33 (Bote & Bock, 1909); ‚Vita. Sinfonie für modernes Orchester’ op. 36 (erschienen 1913 in Berlin-Schöneberg bei Eos); Violinkonzert in a-moll op. 38 (1912); Divertimento op. 42 für 2 Solo-Violinen und Orchester oder Klavier (Eos, 1913); Notturno e Capriccio für Violine und Klavier op. 43 (1913); Sonate für Cello und Klavier op. 47 (Eos, 1914); Symphonische Serenade für Orchester op. 48 (ca. 1915); und viele Klavierlieder. Außerdem komponierte er die Oper ‚Der Schleier der Béatrice’.
Als Geiger einer der besten seiner Generation, fand Heinrich Gottlieb Noren als Komponist zunächst eher beiläufige Beachtung, doch die Uraufführung seines orchestralen Variationszyklus’ ‚Kaleidoskop’ bei der Tonkünstlerversammlung in Dresden am 1. Juli 1907 durch die Sächsische Hofkapelle (die spätere Dresdner Staatskapelle) unter ihrem Chefdirigenten Ernst von Schuch (1846-1914) katapultierte den Namen des 46jährigen schlagartig an die vorderste Front der neueren Tonsetzer. Es waren nicht nur die unbestreitbaren musikalischen Qualitäten des Werkes, dessen Instrumentation glanzvoll und erfindungsreich und von großem Reiz im Ernsthaften und Erhabenen wie im Kapriziösen und Filigranen ist, sondern es war insbesondere die ungewöhnliche und höchst freisinnige elfte und letzte Variation vor der Doppelfuge, als ‚Fantasie’ untertitelt, die allgemeines Aufsehen ob ihres Muts, den direkten Vergleich zu wagen, wie auch hinsichtlich der schwungvollen Kühnheit der Anlage auf sich zog: ‚An einen berühmten Zeitgenossen’, womit natürlich Richard Strauss gemeint ist, aus dessen ‚Heldenleben’ Noren unverblümt zweifach zitiert.
Kaum machte die Kunde vom grandiosen Erfolg die Runde, da hatte die Sache auch sofort ein gerichtliches Nachspiel, das sich zum köstlichen, vielfach hämisch kommentierten Präzedenzfall entwickeln sollte: Richard Strauss’ Leipziger Verleger Leuckart reichte beim Oberlandesgericht Dresden Klage wegen Verletzung des Urheberrechts ein. Das war geradezu ein Wasserfall auf die Mühlen des Richtungsstreits zwischen den fortschrittlichen (vornehmlich um den kecken, mühelos um keine Wendung oder Tirade verlegenen Neuerer Strauss) und den konservativen bis reaktionären (wie etwa Reinecke in Leipzig oder die Berliner Akademiker) Kreisen. Schon zwei Jahre zuvor, nach der Uraufführung der Salome, hatte der den jüngsten Entwicklungen entfremdete eherne Kontrapunktmeister Felix Draeseke (1835-1913) mit seiner Streitschrift Die Konfusion in der Musik die erbitterte Auseinandersetzung zwischen Widersachern und Befürwortern der Fortschrittsmusik so richtig aufflammen lassen. Neben todernsten Befehdungen gab es auch beißend humoristische Beiträge, vor allem, nachdem 1908 das Königliche Landgericht Noren, den gewitzt mit offenen Karten spielenden Dieb zweier Hauptthemen aus dem Heldenleben, vom Vorwurf der Urheberrechtsverletzung freisprach mit der Begründung, dass es sich hier gar nicht um Melodien handele (GRUR 1909, Seite 332, Oberlandesgericht Dresden). Dem folgte im Faschingsheft 1909 der Zeitschrift Die Musik eine Glosse von Strauss-Biograph Max Steinitzer (1864-1936; dem großzügigen Mäzen des fiktiven, nach Madagaskar ausgewanderten Strauss-Rivalen Otto Jägermeier), welcher dem Helden-Thema folgenden Text unterlegte: „Strauß ist ein großes Genie, aber ganz ohne Melodie. O, so hört Franz Lehár an! Das ist doch noch ein ganz andrer Mann!“ Im gleichen Heft fand sich von der Gegenpartei das ‚Reformkasperlspiel’ von der „144. Kakophonikerversammlung in Bierheim“, welches die Arbeit des Allgemeinen Deutschen Musikvereins (ADMV), dem Strauss vorstand, gnadenlos karikierte, und seinem Autor, dem Münchner Pädagogen und Komponisten Edgar Istel (1880-1948), jahrelange Rechtsstreitigkeiten eintrug. Hier tritt zum Ende der Versammlung der Teufel auf und lässt „eine neue Kakophonie Richards: Höllenleben“ von seiner Leibregimentskapelle spielen. Aber der Teufel gebietet Einhalt: „Das ist wirklich selbst mir zu bunt! Das kann ich meinen armen Seelen nicht zumuten, die sind nur zu einfacher Höllenpein verdammt. Komponiert ihr denn alle so?“ Darauf Richard: „Halten zu Gnaden, Herr Teufel, i moan, die übrigen komponieren noch scheußlicher.“ Da werden sie aus der Hölle rausgeworfen: „Die Erde öffnet sich und speit alle Kakophoniker aus…“
Welche juristischen und satirischen Kollateralfolgen im Erden- und Höllenleben auch immer sein ‚Kaleidoskop’ haben mochte, es war erstens ein virtuos-mannigfaltiges Orchesterwerk auf der Höhe der Zeit, und der Skandal fachte den Erfolg in effektivster Weise mit an. Das ‚Kaleidoskop’, noch im Jahr des Gerichtsbeschlusses 1908 beim Leipziger Musikverlag Lauterbach & Kuhn im Druck erschienen, wurde landauf landab nachgespielt und europaweit von den großen Orchestern ins Programm genommen. Am 30. Oktober gab das Chicago Symphony Orchestra unter Frederick Stock die US-Première, am 12. Dezember 1908 folgte das Boston Symphony Orchestra, zwei Tage später spielten die Berliner Philharmoniker das Werk zum ersten Mal unter ihrem Chefdirigenten Arthur Nikisch (1855-1922), und die erste englische Aufführung fand in einem Prom-Konzert am 19. August 1909 in der Londoner Queen’s Hall statt. Weitere Erfolge kamen hinzu: Arthur Nikisch leitete das Gewandhausorchester in der Uraufführung seiner Symphonie ‚Vita’ in h-moll op. 36 am 11. Januar 1912 in Leipzig, und 1912 kam das Violinkonzert op. 38 heraus und ging rasch um die Welt. Erst der Erste Weltkrieg setzte dem Höhenflug von Norens Musik ein abruptes Ende, und nach dem Kriege war der Name Noren, auch mangels aufsehenerregender neuer Werke, wie so viele anderen schnell weitgehend aus dem kollektiven Gedächtnis gelöscht. Dabei war Noren noch in der Saison 1916/17 mit zwei Werken im Programm der Berliner Philharmoniker vertreten gewesen: am 12. Oktober mit dem ‚Kaleidoskop’ unter Hermann Henze (1886-), und am 12. Februar 1917 unter Leitung Felix Weingartners (1863-1942) mit der Uraufführung seiner Serenade op. 48.
Zunächst Brahmsianer, war Noren auf der Höhe des Erfolgs an die Seite des von ihm verehrten Richard Strauss gerückt, und in der natürlichen Virtuosität seiner Schreibweise wie auch der kapriziösen Musikanterie steht er Seite an Seite mit Strauss und Reznicek – es ist höchste Zeit, dass man ihn hundert Jahre nach dem allmählichen Sinken seines Sterns wiederentdeckt.
Symphonie »Vita«
Die Uraufführung der 1909-10 entstandenen Symphonie »Vita« am 11. Januar 1912 in Leipzig durch das Gewandhausorchester unter Arthur Nikisch stieß bei der Kritik auf durchwachsenes Echo, was vielleicht nach dem Sensationserfolg des effektvoll-kurzweiligen Variationszyklus »Kaleidoskop« von 1907 auch auf irreführende Erwartungen zurückzuführen war. So schrieb ‚#‘ in der Neuen Zeitschrift für Musik vom 18. Januar 1912 spöttisch: „Es ist möglich und wahrscheinlich, dass der Komponist sein Leben oder Abschnitte daraus hat schildern wollen. Ist dem so, dann fällt vor allem auf, wie frostig er’s empfunden hat und wie wenig er zu einer zentralen Anschauung gedrungen ist, es sei denn die des Spottes mit einer souveränen Miene der Verachtung. ‚Bizzaramente‘ ist das Motto des ganzen Werkes. Sogar ‚Einst‘ und ‚Lebenslust‘ geben sich ‚bizzaramente‘. Man bewundert die geistreiche und höchst gewandte Arbeit, die glänzende Instrumentierung, überhaupt die Beherrschung der Orchestersprache und der Orchestertechnik, obgleich nur Straussische Manier und Straussische Mittel angewandt werden, -- und vermag nicht zu ergründen: wozu alles dies? Wozu diese Motivstückchen, die nach slawischer Art unendlich oft wiederholt werden? Wozu diese Längen, wenn sie durch keine Entwicklung bedingt sind? (Übrigens Längen, die noch nicht einmal durch radikale Striche überwunden werden konnten.) Wozu ein ‚Leben‘ in Musik, wenn es ohne alle Wärme ist? Freilich: bizzaramente ist die moderne Parole. Aber nur bis gestern. Die natürlich Empfindenden sind immer wieder seiner überdrüssig geworden. Norens Vita-Sinfonie ist eine zeitgemäße Suite von gestern: schillernd und gleißend, staunenerregend und kalt, zeugend von einem Fleiße, der den ‚modernen‘ Hervorruf verdient. Alles in allem: wieder ein Beweis, wieviel die Komponisten von heute (nunmehr von gestern) können und wie wenig sie vermögen.“
Also ist diese Musik zu modern und veraltet zugleich – jedenfalls liegt tritt hier eine ästhetische Kluft zutage, wie sie für die letzten Jahre vor dem Weltkrieg typisch ist.
Im Januar 1913 dirigierte Noren selbst seine neue Symphonie, gefolgt von zwei weiteren eigenen Werken (Drei Gesänge für Alt und Orchester sowie das ‚Kaleidoskop‘), in Berlin.
Darüber berichtete Franz Dubitzky (1870-1917) recht freudlos in ‚Der Merker‘ (Jg. 4, Heft 3): „Ließ uns Hausegger in seinem großzügigen Werke [Natursymphonie] alles Nichtige und Irdische vergessen, so erhob sich Heinrich G. Noren in seiner Symphonie ‚Vita‘ nicht über das Alltagsleben; alltägliche Töne, monotone Stimmungen und zum Schluss ein ‚Lebenslust‘ betiteltes Allegro con spirito, aus dem man, wie der Komponist selbst vermeldete, ‚das übermütige Klopfen des Taktes der Melodie auf gläserklirrenden Tischen heraus zu hören vermeint‘ – ein Satz, dem der Humor nicht mangelt, der aber für den leichten Gedankeninhalt zu lang geraten ist.“
Derselbe Kritiker urteilte ähnlich in ‚Bühne und Welt‘ (Jg. 15, s. 461): „Heinrich G. Noren verwahrte sich dagegen, dass man erkläre, in seiner H-Moll-Sinfonie ‚Vita‘, einer ‚jener musikalischen Lebensschilderungen zu begegnen, deren üblicher Vorwurf das Thema von ‚Kampf und Sieg‘ … behandelt‘; er gab jedoch zu, dass ein ‚Rückwärtsschauen aus der Perspektive der erreichten Lebenshöhe den Grundzug des Werkes‘ bildet. Viel Rühmliches ist über diese Sinfonie nicht zu sagen, es fehlt ihr – ‚Vita‘, das Leben, die Themen sind belanglos, Monotonie macht sich oft bemerkbar; am ehesten könnte man dem letzten Satz ‚Lebenslust‘ zustimmen, wenn er kürzer gefasst wäre. Lustige Sätze dürfen nicht zu breit werden, an allzu langer Lust verliert man gewöhnlich die Lust (darum sind die Scherzi zumeist knapp gefasst).“
Freilich gab es anlässlich der Berliner Aufführung auch eine sehr positive Besprechung aus der Feder des angesehenen ‚Berliner Akademikers‘ Ernst Eduard Taubert (1838-1934) in ‚Die Musik‘ (Jg. 12, Heft 10): „Heinrich G. Noren, zuerst durch sein Orchesterwerk ‚Kaleidoskop‘ in weiteren Kreisen bekannt geworden, mit dessen Violinkonzert Alexander Petschnikoff auf dem letzten Tonkünstlerfest des Allgemeinen Deutschen Musikvereins einen durchschlagenden Erfolg erzielte, führte mit dem verstärkten Philharmonischen Orchester eine neue Symphonie in h, ‚Vita‘ genannt, auf. […] Nicht das Leben selbst, sondern ein sinnendes, reflektierendes Zurückschauen auf bisher Erlebtes aus der Perspektive der erreichten Lebenshöhe will der Tondichter in den ersten drei Sätzen geben; im Finale kommt dann eine derbe, übermütige Lebenslust zu ihrem Rechte. Aus plastisch-klaren Motiven versteht der Tonsetzer seine Perioden aufzubauen, vor allem aber interessiert er durch den Farbenreichtum der Orchesterbehandlung, die schon bei seinem Erstlingswerk fesselte. Dieses bildete auch an diesem Abend den Schluss des Programms, in dessen Mitte drei Gesänge für Alt mit Orchesterbegleitung standen, von Emmi Leisner herrlich zur Geltung gebracht. Noren dirigierte seine Musik mit voller Beherrschung des Instrumentalkörpers.“
Da die Symphonie »Vita« in der Folge auch wegen des Krieges nicht häufig gegeben wurde und der Komponist nach dem Kriege recht schnell in Vergessenheit geriet, ist die US-amerikanische Erstaufführung am 20. und 21. April 1917 in Boston durch das Boston Symphony Orchestra unter der Leitung von Karl Muck (1859-1940) umso bemerkenswerter. Aus den das Programm begleitenden Zeilen erfährt man, dass die Symphonie 1909 nahezu vollendet war, und dass sie bei der Uraufführung von den konservativen Kritikern und auch vom Publikum nicht besonders freundlich aufgenommen wurde.
Noren widmete seine einzige Symphonie dem befreundeten, aus Stettin stammenden Musiktheoretiker Dr. Franz Kuhlo (1871-1940), der 1896 in Berlin mit der seinerzeit einflussreichen Schrift ‚Über melodische Verzierungen in der Tonkunst‘ promoviert hatte.
1913 im Eos-Verlag in Berlin-Schöneberg erschienen, hat sich die einzige Partitur im Archiv des Simrock-Verlags als Rechtsnachfolger des Eos-Verlags erhalten. Mit der Übernahme der Bestände des Simrock-Verlags durch Boosey & Hawkes/Bote & Bock steht rein logistisch einer weltweiten Verbreitung von Norens Violinkonzert nichts im Wege. Wir danken dem Verlag für die bereitwillige Überlassung dieser einzigen Kopie als Vorlage für vorliegenden Nachdruck. Außerdem sei dem hervorragenden Musikwissenschaftler Florian Schuck für die Bereitstellung von Informationen zur Rezeption des Werkes gedankt.
Die Partitur enthält handschriftliche Revisionen des Komponisten im 3. Satz (im Original in roter Farbe) auf den Seiten 114 (sämtliche Instrumente über die letzten 4 Takte) und 115 (Hörner in den ersten 2 Takten). Im schwungvollen Finale sind Norens Revisionen gegen Ende zahlreicher und gravierender: eine Kürzung auf S. 294-95 (die letzten 4 Takte auf S. 294 und die ersten 3 Takte auf S. 295 entfallen, der 4. Takt auf S. 295 ist verändert); eine umfangreiche Kürzung von S. 296 bis S. 302 (Sprung von Ziffer 54 bis Ziffer 56, die letzten 3 Takte vor Ziffer 54 sind in Holzbläsern, Geigen und Bratschen entsprechend verändert); umfangreiche Retuschen auf den Seiten 305 (letzte 4 Takte), 306 (durchgehend) und 307 (erste 2 Takte) in Holzbläsern und Streichern. Diese Revisionen haben bleibende Gültigkeit, die Stimmen sind entsprechend zu kontrollieren bzw. anzupassen.
Es ist zu hoffen, dass dieser erstmalige Nachdruck des vom Komponisten revidierten Erstdrucks dazu anregt, das Werk nach mehr als einem Jahrhundert erstmals wieder aufzuführen.
Christoph Schlüren, Februar 2022
Aufführungsmaterial ist erhältlich vom Verlag Boosey & Hawkes/Bote & Bock, Berlin (www.boosey.de).
< back to overview Repertoire & Opera Explorer